关于语文教学理性思考.docVIP

关于语文教学理性思考 　　自新的《语文课程标准》颁布后，许多教师把新《课标》中倡导的新理念、新精神融入到教学之中，语文课程理念变了，语文的领域拓宽了，语文的结构综合了，实施方式多样了，语文课堂精彩了……这一切让课堂教学呈现出一种全新的气息。但是，随着课改的深入，我看到有的教师急功近利，片面地追求形似，而不注重神似，把新《课标》融合到语文教学中时，语文课变“味”了，甚至不像语文课了。 　　 　　一、困惑 　　 　　1、过于强调学生的“自主学习”，忽视了教师的主导作用，评价没有真正起到作用。 　　一堂语文课，教师按照自己的所谓“精心设计”，让学生就若干问题去读读念念，说说讲讲，而自己只作为发问者、旁观者、旁听者，没有起到“舵手”的作用。对于学生的回答，充其量也顶多只是说“好”、“不错”之类的话，评价方式单一，语言含糊，不论对象，不分是非。这不免让人疑惑：难道所有的回答都应这样肯定？都值得这样评价吗？整个课堂由于缺乏教师的正确引导，学生就像一盘散沙，各抒己见，对需要掌握的知识模棱两可，达不到预期的教学目标。不适时而收放，不相机而导向，不就误而纠偏，不升格而总结，这就曲解了“自主学习”的真正意义。用繁多的“问题”淹没了课的中心目标，用所谓的“见仁见智”堵塞了课的升格途径，用所谓的“张扬个性”掩盖了审美的客观标准，用学生的频繁“活动”取代了教师的主导作用。这样一堂课虽然够热闹，但却因为忽视了教师的主导作用，而停留在一个很浅的层面上。 　　2、追求表面化的形式，忽视了语文教学的核心内容。 　　为“适应”新课改，有些老师过分重视课堂的形式，以“标新立异”的形式来“包装”并不生动的课的内容。比如说传统的“小组讨论”这一学习方式，近来却被贴上“合作学习”的新标签而大加标榜。于是，几乎每堂课必有小组讨论这一道“风景”。不少“讨论”表面轰轰烈烈，实则空空洞洞。 　　 　　二、思考 　　 　　以上这些出现在语文课堂上的怪现象，难道不值得让我们深刻地反省一下吗？ 　　1、首先我们要弄清学生的“自主学习”和教师的主导作用之间并不矛盾，它们是可以和谐共存的。 　　自主学习不等于学生自己学习，它强调学生是学习的主体。学生讨论时，教师应该以听、看为主，把注意力集中在了解上，在此基础上，迅速地加以思考，下一步的教学应该做哪些调整，哪些问题值得全班讨论，哪些问题需要教师讲解，教师要做出最恰当的选择。像那种“精心设计”过的问答式的教学模式，一问一答，学生好像忙得不亦乐乎，但实际上学生的思维仍在同一水平上重复。这样的课表面上看热热闹闹，学生能准确地回答教师提出的问题，但很少有学生提出自己的见解，师生之间并没有真正地互动起来。 　　一堂课上得好不好，教师的主导作用当然至关重要。在语文教学中，教师应引领课堂教学的主流。要设计好问题，问题的难度要适当，避免“假问题”的出现。教师亮出问题后，就理应先引导学生“解放解放思想”，“拓展拓展思路”，鼓励学生从不同角度思考！然后再抓住“点评”这一环节为学生“添一把火”，毫不迟疑地对学生的回答予以认可与鼓励。当然，在针对不同意见和问题引导学生展开讨论、辩论时，要抓住学生发言中的问题，及时给以矫正。 　　由此可见，学生的“自主学习”和教师的主导作用之间并不矛盾。作为教师，适当的点拨与学生自主探索结合起来，这样才便于培养他们自主学习的能力。当然，教师要把握好指导的“度”，给学生留有一定的余地，让学生体验自己获取的快乐。 　　另外，《语文课程标准》中指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。”《课标》是提倡以积极的评价为主，但并不是说有错不改，而是方式应委婉些，使学生容易接受。因为适时的激励能增强学生的自信，而过分的表扬会导致学生骄傲。最后，当学生答错时，应及时指出、纠正。值得注意的是，我们对学生的评价，首先应细化。“太好了！”好在哪里？是条理清晰，还是重点突出？都应该具体些。其次，评价应根据对象、场合不同而使用。对成绩差、自卑的学生，应多给一点；对处于优势的、骄傲的学生，应适可而止。 　　2、形式应服务于内容。 　　每堂语文课都有自己的教学核心内容，我们不能因为追求形式上的东西，而淹没了本该作为核心的教学内容。要知道，检验好课的唯一标准是看它的实际效果。 　　本来，语文课堂上多一些活动，是件好事。但如果为活动而活动，尤其是教师不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生深入讨论，只满足于课堂此起彼伏的热烈场面，这是得不偿失的。 　　这里并非要否定“小组讨论”这一学习形式，关键要看讨论是否有效，就某一课文而言，它有没有讨论的必要；就某一问题而言，它有没有讨论的价值。讨论题，无论是由教师提出，还是由学生提出，它都要能聚合课堂教学的焦点，能点燃阅读文本