关于苏教版一年级计算教学困惑与思考.docVIP

关于苏教版一年级计算教学困惑与思考 　　一、教学过程中的困惑 　　有这样一组口算： 　　3 　　14 - 5 = 　　7 　　这是学生学习了“十几减6、5、4、3、2”的配套练习。之前，学生学习了“十几减9”“十几减8、7”，即在做这组口算时，学生已经完整地学习了“20以内的退位减法”。在学生自主练习的过程中，我随机让几个学生说说是怎样算的。奇怪的是，在算14-3时，他们无一例外地采用了“破十法”：先算10-3=7，再算7+4=11。而在算14-5、14-7时，他们却方法不一，有的用“破十法”，有的用“平十法”，还有的是“想加算减”。 　　虽说学生正确算出了结果，但在算法的选择上不禁让我感到了困惑：学生在算14-3时为什么会“舍近求远”，不辞辛苦地选用“破十法”？口算14-3，不是先算4-3=1，再算10+1=11更方便吗？他们所采用的方法为什么会那样一致？这是什么原因？ 　　二、课后思考 　　下课之后，我带着这个困惑，重新翻阅了教材，认真地进行了思考，我发现学生之所以会如此“笨拙”地选择算法，其根本原因在于学生在学习的过程中“被规避”了。 　　从运算过程看，这三道口算其实分属于不同的口算类型：14-3是20以内的不退位减法，14-5、14-7是20以内的退位减法。从整个一年级苏教版数学对计算教学内容的具体编排来看，学生根本就没有接触过20以内的不退位减法！苏教版一年级数学教材对20以内诸如“14-3”之类的不退位减法进行了规避。同样，对20以内诸如“11+3”之类的不进位加法苏教版教材也同样进行了规避。 　　正是基于此，在计算14-3时，无怪乎学生会不约而同地像算20以内退位减法那样算了！“想加算减”显然不行，学生没有20以内不进位加法的知识储备。“平十法”也同样行不通――平不了十。唯有“破十法”可以迁移类推！ 　　按照苏教版教材的编排，要到一年级下册第四单元“100以内的加法和减法（一）”学生才有机会接触到不进位加法和不退位减法！虽说是“100以内”，但从例题和练习的安排来看，学生接触到的不进位加法和不退位减法同样规避了20以内的计算。 　　诚然，学生在学习了第四单元的内容后，可以运用在此单元中获得的知识经验：“相同数位上的数相加减”去计算20以内的不进位加法和不退位减法，但显然此时的“迁移类推”已经滞后于学生的发展需求了。 　　三、教材编排的建议 　　课堂上算14-3时，学生之所以会出现用“远水解近渴”的怪事，是教材规避20以内不退位加法和不退位减法的直接后果。无论从哪个角度看，都不能回避20以内不进位加法和不退位减法，苏教版教材需要在学习20以内进位加法和退位减法之前安排20以内不进位加法和不退位减法的内容，在学生的学习过程中补足这一环。 　　1.从题目的数量看，不能回避20以内不进位加法和不退位减法 　　不管是20以内的进位加法还是不进位加法，不管是退位减法还是不退位减法，在日常生活中都是常见的计算。以20以内的减法（减数是一位数）为例（图1），20以内的退位减法有36道试题（图2右上角部分），教材中未出现的不退位减法试题也有36道（图2左下角部分）。至于教材中出现的9道“十几减几”的口算（图2中间灰色部分），也只是不退位减法中的特殊形式罢了。因此，仅从题目的数量上，我们就不能顾此失彼、厚此薄彼，对20以内不进位加法、不退位减法不闻不问、一避了之。 　　图1 　　2.从计算的难易程度看，没必要回避20以内不进位加法和不退位减法 　　我们知道20以内进位加法、退位减法历来是口算的难点，与其相比较，20以内不进位加法、不退位减法的算理学生容易理解，算法也较容易掌握，在教材中增设这一内容并不会加重学生的学习负担，因而没必要回避20以内不进位加法和不退位减法。 　　苏教版数学一年级上册在学生认识了20以内数的组成之后，安排了“10加几及相应的减法”的学习。在此基础上，若能再考虑到学生有这样的生活、学习经验：“15根小棒再添上1根是16根，去掉1根是14根……”此时安排20以内不进位加法、不退位减法的学习完全是水到渠成、顺理成章的。因为20以内不进位加法、不退位减法的算理和算法就是依据20以内数的组成。另外，20以内不进位加法、不退位减法题量虽大，可其算理一致，计算难易程度相当，学生完全可以在较短的时间内理解和掌握。 　　其实，其他版本数学教材在一年级上册大多有此内容的安排。以人教版和北师大版教材为例，它们均在一年级上册安排了20以内的不进位加法、不退位减法的学习，并均是将这部分内容安排在10加几与相应的减法之后。所不同的在于，有的教材将这部分内容与“10加几和相应的减法”合并为1课时（如人教版教材），而有的则独立为1课时（如北师大版教材）。 　　3.从学习的后续发展看，不能回避