关于职校生职业决策困难状况调查报告.docVIP

关于职校生职业决策困难状况调查报告 　　摘 要：采用职业决策困难问卷对303名职业院校学生进行调查，结果发现：职校生职业决策困难处于中等程度，其职业决策困难水平高于问卷群体。总体上来说，职业决策困难在性别、学历、是否上过职业指导课、家庭居住地、是否具有明确的学习目标上存在显著差异，在兼职情况上不存在显著差异。因此，职业教育应针对这些特点，借鉴国外职业指导理论，建立国家、学校、家庭、个人的网络化格局的职业指导的干预机制。 　　关键词：职业院校学生，职业决策困难，职业指导 　　作者简介：肖艳双（1985-），女，河北唐山人，天津职业技术师范大学2009级硕士研究生，研究方向为职业心理与指导；徐大真(1962-)，女，河南信阳人，天津工程师范学院职业心理与职业指导研究所所长、教授，研究方向为职业心理与指导。 　　基金项目：全国教育科学“十一五”规划课题“我国职业心理学的现状与发展研究”（课题编号：FJB070512）和天津市哲学社会科学规划课题“我国职业心理学的科学发展研究”（课题编号：TJJX07?C2048），课题主持人:徐大真。 　　中图分类号：G712文献标识码：B文章编号：1001-7518（2011）18-0086-04 　　 　　一、问题的提出 　　 　　职业决策困难是指个体在职业生涯发展中面对职业选择时自然会遇到的一种状态，即假定大多数学生或年轻 　　人在职业选择上是有一定困难的，但这种困难并不是人格上的问题，而是发展中出现的正常问题和现象，随着时间的推移会慢慢得到解决[1]。 　　美国的金兹伯格(E.Ginzberg)和萨帕(D.E.Super)把个人的职业选择与发展纳入人生的发展过程来进行考察，强调社会环境对职业选择的影响。职业院校学生的年龄介于16-23岁之间，在职业心理发展的阶段理论中，正处在金兹伯格的现实阶段(17岁至成人)：即尝试各种活动，做专门的就业准备[2]；该年龄段处在萨帕的探索阶段(15岁至24岁)：即个体进行自我体会、职能尝试及职业探索[3]。可见，职业院校学生正处在职业选择、职业探索的关键时期，可能面对更多的职业决策困难。 　　以往关于职业决策困难的研究大多集中在文化层次较高的本科生中，对于文化水平较低的职业院校学生来说，其在职业选择、职业决策过程中更处在弱势地位。目前，随着终身教育理念与学习型社会的构建以及最近提出的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》都明确规定加大职业教育投入，国家越来越重视职业教育的发展，职业教育的人数与日俱增，对于所占很大比例的职业院校学生的职业决策困难状况的研究显得更重要、更有价值。因此，本研究以职业院校学生（以下简称职校生）为研究对象，以针对其职业决策困难状况进行职业指导与生涯规划。 　　 　　二、研究对象与方法 　　 　　（一）研究对象 　　被试来自天津职业技术师范大学高等职业技术教育部、天津医学高等专科学校、天津电子计算机职专3所职业院校，抽取330名学生进行施测，共发放问卷330份，回收324份，回收率98.2%，其中有效问卷303份，有效率93.5%。 　　（二）研究工具与方法 　　1.大学生职业决策困难问卷(CDDQ)[4]。由李娜根据李西营的《大学生职业决策困难问卷》进行修订，由缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾三个分量表组成，35个题项，5级计分，分数越高表明面临的困难越大，问卷的同质性系数为0.92，分半系数为0.91，各分量表与总问卷的相关系数在0.84以上，问卷的结构效度良好。 　　2.学习目标量表。用直接测量方法：5级计分。“是否具有明确的学习目标：（）①无②非常短的目标（1-7天）③比较短的目标（7天-1个月）④中期目标（1个月-3个月）⑤长期目标（3个月以上）”。当分数处于2.0一3.0分时，表明中等程度学习目标;分数低于2.0分时，表明无学习目标；分数高于3.0分时，表明高学习目标。 　　3.方法。调查时间为2010年4月到6月，以班级为单位进行团体测试。采用当场发放问卷，随时收回的方式。使用SPSS11．5软件包对数据进行统计分析。 　　 　　三、结果与讨论 　　 　　（一）职业院校学生职业决策困难的总体特点 　　表1 职业院校学生职业决策困难的总体特点（M±SD） 　　 　　 　　 注：**P0.01*P0.05 t代表与问卷群体比较 　　由表1可知：职校生职业决策困难各分量表均分在2.96-3.04之间，其总均分2.99，处于2-3之间，表明职校生职业决策困难处于中等程度，这与李娜、张大均的结论基本一致[4]。为进一步了解职校生职业决策困难状况，通过与李娜等人所编制的问卷群体进行比较发现，职校生职业决策困难在总分及分量表上均高于问卷群体，说明职校生的职业决策困难水平高于问卷