研究生选课的突出特征、影响因素及优化对策.docVIP

研究生选课的突出特征、影响因素及优化对策 　　[摘 要] 通过对B高校研究生选课现状开展质性研究发现，研究生选课过程中存在“达标”“实惠”“发展”“追随”和“体验”五大取向；影响选课成效的因素源于学生选课的盲目性、导师选课指导缺位和选课管理制度不健全。相应地，应端正学生学习态度与选课动机，加大选课指导力度，健全教学管理制度。 　　[关键词] 研究生；选课意向；影响因素；优化对策 　　[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2018） 06-0076-03 　　一 研究设计 　　本研究选取B高校为个案开展质性研究。B高校是985高校，师资力量雄厚、课程资源丰富，研究生选课余地大，因课程资源不足限制选课的概率小，便于准确挖掘研究生选课的真实动机。同时，B高校研究生人才培养质量高、社会评价好，研究生具备自主选课的能力并能基于自身需要选择“心仪”课程。最后，B高校自主选课制度实施多年，积累了大量成熟经验并形成了一套个性化的选课机制，研究生有开放听课、自由选课、定期退课的自主权。 　　采用目的抽样和滚雪球抽样相结合的方式，抽取来自不同专业、年级且有选课经历的8名研究生（受访者信息如表1所示），其中男生4人，女生4人，研一学生最多。通过半结构化的深度访谈了解研究生选课意向与影响因素，访谈时间均为45～60分钟，全过程被详细记录与录音，后期借助Nvivo11.0对访谈资料进行类属分析和情境分析，采用CQR质性研究方法对转录文本进行三级编码，以此归纳研究结论。其中，编码至第6名受访者时信息达到“理论饱和”状态，第7至8名受访者的信息并未生成新的类别，进一步证实8名受访者足以支撑起本研究的研究结论。 　　根据Miles和Huberman的理论将每个域和类别按照出现频次进行识别，[1]8名受访者均提到的类别定为“普遍的”，5～7名受访者提到的定为“典型的”，2～4名受访者提到的定为“变异的”，少于2人的案例则缺乏代表性（见表2）。 　　二 选课意向分析 　　（一）达标取向：培养方案的硬性规定 　　这类研究生主要为迎合研究生培养方案的硬性规定、毕业达标的基本条件而选课。培养方案又称“培养计划”，规定了某专业或群体的培养目标、课程设置、教学安排等内容，是人才培养的重要依据。[2] 　　“我最大的选课动机就是满足培养方案的硬性要求。”（H）。 　　“最低学分一定要修够。”，“学分达不到的话，不能参加开题答辩，更不能毕业。”（A）。 　　由此可见，“修学分”“硬性规定”成为影响研究生选课的第一要素。究其原因，B高校研究生培养方案内容细致、完备，课程体系分为公共必修课、学位专业课等平台，每个平台又细分为基础课、方法课等若干模块，不同模块对应相关课程和最低学分要求，因而满足课程体系要求、毕业达标规定成为学生选课的首要条件。然而，?F有选课研究忽视培养方案等学校制度因素的选课影响，仅从个人、教师等维度进行分析，一定程度上降低了结果的科学性与系统性。 　　（二）实惠取向：课堂考核简单易过 　　这类研究生相较于课堂时间、课程内容、课程容量等因素，更在乎课程考核评价因素的影响。在功利性心理和实惠取向的影响下，研究生会综合考虑得分水平、考核方式以及通过率三类因素，优先选择课程考核评价简单，得分高、作业少、好过的课程。 　　“我们都想选一个得分高且考核简单的课程，这是学生的本能。”（H）。 　　“某些课程评价高的原因在于老师课堂管理较松，作业也不多。”（F）。 　　“大家交流最多的是课程得分水平”，另外“是否点名成为在外实习同学的重要关注点”（G）。 　　调查发现，日常管理的松紧程度、作业量多少、考核通过率成为影响研究生选课的主导因素。B高校的课程评价结果与研究生评奖评优相挂钩、与学生未来深造或求职需要相关联，且校内存在重科研轻教学的学术风气，二者双重作用下对研究生选课产生了负效应。该研究结果与现有研究相近，王秀梅、梁洁敏调查发现学生优先关注考试通过率，且课程难易程度与课程分数、考核方式有一定关联。[3]荆永君等人调查发现绝大多数学生喜欢灵活的考核方式，会选择难易程度适中、作业量适中的课程。[4] 　　（三）发展取向：未来人生发展定位 　　这类研究生群体对于未来发展规划的追求，超越个人兴趣、求知欲等其他个人因素，他们基于升学、就业等人生定位的需要进行选课。 　　“我希望通过这门课熟悉资料检索方法，为未来研究发展打好基础。”（F）。 　　“我第一年就修完了所有课程，为的是研二、研三可以集中力量发表论文以及考博。”（G）。 　　“个人兴趣占比有限，我更在乎所学课程对未来专业发展的影响。”，“人工智能深度学习是当前流行的领域，修这门课对我找工作很有帮助。”（E）。 　　调查显示，研究生