“小农”概念辨析.docVIP

“小农”概念辨析 　　 [摘 要]目前学术界对“小农”一词尚未给出一个规范的标准定义，不同学科的研究者所用“小农”概念大相径庭，普遍存在着内涵不清、外延不明、生硬移植、论旨转移的问题。科学界定“小农”范畴的最大难点在于，小农主体构成的历史多样性和过渡形态，小农单元合成规模的复杂性和变动性，小农家庭“最低生存水准”的不确定性。进一步澄清对“小农”概念的各种片面认识和错误解读，不仅关涉中国当下的小农经济是否需要改造以及如何进行改造的问题，而且涉及下一步农村改革方向和目标选择的问题，具有重要的理论和现实意义。?? 　　[关键词]小农；小农计量单位；最低生存水准；边际小农；小农制；现代农业主体?? 　　中图分类号：F014 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2011）06-0019-09?オ? 　　 　　任何一项科学研究的逻辑前提是对所要研究的对象穿凿入微地下一个精确的定义。如果概念所指空洞无物、界限模糊就会产生歧义，在现实中遭遇各种困境，甚至人为制造灾难。然而，“历史上确曾出现过这样的概念混乱，理论家和政治家在某一时期都曾普遍地受到这方面的影响”[1]（P14）。我指的是自19世纪以来产生于西欧小资产阶级经济浪漫主义的一套学说。按照这种“理论”，似乎在资本主义社会大农业并不比小农业优越，小农经济仍具有“稳固性”和“生命力”。这是一种同马克思主义关于“小农消亡论”相对立的反动学说。尽管它一出笼就遭到马克思主义经典作家的严厉批驳，在理论上已经破产，但自20世纪以来西方一些学者以研究“农民行为独特的逻辑”为幌子，完全抛开“小农”概念的原初含义，使用所谓“生存小农”、“道义小农”、“理性小农”、“内卷化小农”、“家庭式农场”之类的“预先假设概念”，在国际上形成了比较流行的五大基本小农经济理论体系，包括恰亚诺夫的“劳动-消费均衡”理论、舒尔茨和波普金的“最求利润最大化”理论、黄宗智的“内卷化增长”理论、斯科特和利普顿的“风险厌恶”理论、巴纳姆和斯奎尔的“家庭农场模型”理论等[2]。近年来，我国一些学者热衷于制造所谓“新的小农理论分析范式”，相继抛出了“市场化小农”[3]、“社会化小农”[4]、“过渡性小农”[5]、“动态开放型小农”[6]、“效率改进型小农”[7]、“后工业化小农”[8]等一系列改头换面、花样翻新的学说体系，大肆宣扬“小农经济稳固论”的陈词滥调，出现了各式各样的“马克思主义扑灭者”[9]（P177）。有鉴于此，本文拟从小农的主体构成、小农单位的计量标准、小农家庭“最低生存水准”三个方面，对“小农”概念的内涵和外延作进一步的阐释。?? 　　一、“小农”主体构成和单元合成规模?? 　　目前国内外学术界关于“小农”概念的各种定义和不同解释，一般都是对其主体构成进行直观描述和概括而缺乏“量的规定性”，致使“许多用作定义的关键性术语，曾被强加于大相径庭的社会形态，结果不但其特定含义因而丧失，就是社会本身的固有区别也变得含混不清”[10]。比如，国际上具有权威性的《不列颠百科全书》给“小农”（Peasant来自法语Paysan）一词所下的定义，是指“耕种土地的小土地所有者或农业劳工”[11]（P1792）。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》给“小农”一词所下的定义，是指“居住在乡村并在土地上工作的人”[12]（P882）。《中国大百科全书》（经济学卷Ⅲ）给“小农”一词所下的定义，是指“建立在生产资料私有制的基础上，从事小规模耕作的个体农民”[13]（P1089）。上述这些“小农”定义看似简单明了，但同时也使问题变得更加复杂化。正如印度历史学家罗米拉#8226;塔帕尔指出：“一个词的意义，往往并不就是词典上给出的那些；要了解它，就得对它使用的文化背景十分熟悉。对于‘小农’这个词便不能笼统地使用了，也不应给它兼容并包的含义；它在内容上的种种差异必须一一加以区分。用单一的词语来说明多种多样的事物，是容易把范畴搞混淆的”[10]。美国人类学家福斯特（Robert Foster）用七千余字来解释“Peasants”（翻译者将其译为“小农”）一词的含义，但也不得不承认“很少有个名词给农村社会学家、人类学家和经济学家造成这样多的困难。什么是‘小农’？即使把我们地理上的焦点限制在易北河和亚得里亚海以西的欧洲，并把我们时间上的焦点限制在过去的1000年，定义问题依然存在。的确，小农是耕种土地的人，无论他对他的小块土地是否拥有绝对的所有权，他都有地可种。他可能是一个独立的所有者或占有者，一个租佃农场主，一个农作物分成者，甚至一个农奴。只要他可以得到他耕种的土地，或者具有对土地使用期限的某种保证，他就是一个‘小农’。根据这一定义，小农的家庭是一个自给自足、仅仅为家庭消费而生产的单位。但是，欧洲历史上曾经有过这样一种‘理想型’自给自足的小农