关于案例教学中教师角色定位调查研究.docVIP

关于案例教学中教师角色定位调查研究 　　摘 要：案例教学是根据教学目的之需要，把案例引入课堂教学环节的一种教学方法。对行政管理、公共事业管理专业目前的案例教学情况进行调查研究，了解教师在案例教学中的角色定位与教学效果之间的关系，反思当前案例教学中的教师角色错位现象，并提出教师角色转变的对策建议。 　　关键词：案例教学;教师;角色定位 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）30-0155-02 　　案例教学是根据教学目的之需要，把案例引入课堂教学环节，以实例的形式向学生提供若干特定的情景，引导学生综合运用所学的专业知识去分析并解决实际问题的一种教学方法[1]。这种方法产生以后取得了明显的成功效应，逐渐风靡商业、医学、管理学等领域的职业培训及MBA教学，而后又广泛进入高校各学科的课堂教学。在我国，案例教学于20世纪80年代被引入，并作为教学改革之举措为人们津津乐道。然而，实践中案例教学的成效却是众说纷纭，有人不认同成功之说，一些学生也对此法颇有微词。原因何在？为寻找答案，我们于2012年以所就职学校学生为对象，采用问卷并配合访谈的方式进行调查研究，稍后又于2015年进行了补充调查，意在了解案例教学效果不佳的症结所在。 　　一、研究设计 　　（一）对象与样本 　　本项调查的对象是行政管理和公共事业管理的在校学生，鉴于一年级学生对案例教学可能缺乏深入的认知，我们仅就二至四年级学生展开调查，两次调查共涉及813名学生。调查采取随机方式，先后发放并收回300份问卷，其中有效问卷280份，有效回收率为93%。样本的具体构成如下：行政管理专业学生130人，占46.4%，公共事业管理专业学生150人，占53.6%;三个年级的学生占比分别为32.1%（大二）、35%（大三）、32.9%（大四）。 　　（二）调查内容 　　有研究者指出，教师是案例教学的设计者、组织者、引导者和控制者[2]。这一界定说明了教师角色的重要性，据此我们推测学生之所以对案例教学不满意，主要是因为教师的角色定位不准确。因此，这项调查涉及案例教学的实施状况、教师在教学中扮演的角色、学生对案例教学效果的评价以及期望与要求等内容。问题设置围绕调查内容展开，针对实施状况，调查的问题包括案例教学的使用频率、案例的呈示方式、教学的组织形式及学生的参与度;对于教师所扮演的角色，调查是以教师是否引导案例讨论、是否进行思路传授以及是否进行点评总结等问题来衡量;学生的评价则根据被调查者关于是否获益的答案以及给予案例教学的评分来采集信息;至于学生的期望与要求，则通过被调查者对案例教学存在问题的看法、案例教学效果不佳的原因判断以及解决问题的建议来反映。 　　二、研究结果分析 　　（一）实施状况 　　从案例教学使用频率看，回答“有时使用”的比例最高，为64.3%，另有19.6%和16.1%的被调查者选择“经常使用”和“偶尔使用”。在三个年级中，大四学生选择“有时使用”（77.8%）或“偶尔使用”（22.2%）的比例最高，大二学生回答“经常使用”（40.2%）的比例最高。经访谈发现，学生对案例教学的认知有差异，一些学生将教师课上的举例也视作了案例教学。如果剔除举例部分，那么案例教学实际使用频率并不高。关于案例的呈示方式，不外乎视频和PPT文字两种，其中后者居多，占76.3%。在教学组织形式上，小组讨论最常见，占66.4%，其次是集体辩论，占31.1%。从学生参与度来看，被调查者普遍认为参与度不高，讨论时间被少数“精英”所占用，半数以上的被调查者认为实际参与讨论的人数低于50%，其中37.1%的人认为这一数字低于20%。 　　（二）教师角色 　　调查发现，教师角色在案例教学中经常发生“错位”现象，要么急于向学生灌输自己的观点，要么在学生讨论时充当“隐形人”。超过半数的被调查者认为，教师看重的是自己讲解，而不是引导学生分析讨论，超过七成的被调查者认为案例教学缺少让学生通过讨论得出结论的过程。对于反映教师角色的要素，学生整体评价不高，评价略高的是点评和总结，超过六成的被调查者认为教师经常且及时地对讨论给予总结。但是，在教师是否引导讨论上学生的评价较低，近七成的被调查者认为教师不是经常给予引导，而且也不重视分析方法和思路的传授，对于偏颇观点也不是经常及时给予纠正。 　　（三）学生评价 　　在被调查者中，反映案例教学有价值的占50.7%，反映部分有价值的占48.2%;超过八成的学生回答讨论或辩论加深了自己的认知，九成以上的学生认为案例教学提高了自己的分析能力。当然，学生给案例教学的打分并不高，评分设计以数字1-5定义，5分为最高分，1分为最低分，学生打分最高为4分，占31.4%，54.3%的学生给了3分，其余则在3分以下。显然，