关于政治现代化标准问题思考.docVIP

关于政治现代化标准问题思考 　　【摘要】：政治现代化是一个国家或地区的政治结构和功能从传统向现代的演变过程,也是政治系统的不断完善和各项机制的逐步健全过程。多少年来，各国学者围绕着现代化的解读，现代化的标准、现代化的实现程度等诸多问题，展开了广泛深入研究，取得了具有创新意义的成果。文章拟在对相关研究进行简要介绍的基础上，对政治现代化的标准问题提出自己的一些看法。 　　【关键词】：政治现代化；标准 　　中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0610097-02 　　 　　现代化理论发展至今已近半个世纪 ,人们已普遍认同并接受了现代化的涵义 ,可人们对政治现代化的概念及其标准的界定却比较简单、模糊。一直到现在，政治现代化仍被界定为从传统政治社会向现代政治社会的变迁;或从不发达的政治社会向发达的政治社会的过渡，或被更简单地界定为政治方面的现代化或制度层面的现代化。 他们的这种认识上的局限，在许多学者的思想中都得以充分的体现。 　　 　　一、若干学者对政治现代化及其标准的论述 　　 　　对于政治现代化及其一般标准,不同学者也从不同角度进行了界定。关于政治现代化的标准，学界提出了多种理论，如阿尔蒙德的结构功能主义论；亨廷顿的政治的制度化理论，亨廷顿认为,与政治关系最密切的现代化,可以归纳为三点:权威的合理化、结构的离异化(或机构的分权化)以及大众参政化[1]。它们构成了现代政体和传统政体的分水岭；派伊以普遍平等的精神、强大的施政能力和结构分化三者为中心构建的理论；李普赛特大量运用社会学指标（如财富、工业化、城市化、大众传媒）构造的政治现代化论，等等。当然，还有经典依附理论、依附发展理论、世界体系理论，以及 世纪 年代以后逐渐形成的新比较政治经济学理论，这些都不是纯粹的政治现代化理论，而应该算是更为宏观的发展理论，它们都注重分析政治这一根本因素在社会发展中的地位和作用，也对政治现代化研究做出了各自的贡献。 　　在中国理论界，许多学者也提出了自己在这一问题上的看法。如杨孝臣认为,所谓政治现代化,就是从专制制度向民主政治的演变过程,应当把民主视为政治进步的象征。为此,衡量政治现代化的标准,应依据三条基本原则,即政治的制度化程度;大众参与政治的程度;政治体系合理化的程度。 李元书认为,政治现代化包括政治结构的分化和功能的专门化,政治运行的制度化和法治化,决策的民主化与科学化,政治文化的世俗化,政治参与的扩大与广泛化,政府能力的提高与政府的高效能,政治稳定,科层化行政管理体制的建立与运行,防止政治权力超强机制的建立和运行等[2]。陈丽珍则将政治秩序的稳定性,政府行为的现代性,价值取向的合理性,政治参与的积极性,这四个参照指数是衡量中国政治现代化水平高低的重要标准。 　　 　　二、政治现代化的一般标准 　　 　　私以为，政治现代化应该是一个具有多层次、多方面内涵的概念,它可以从不同角度进行衡量。在对以上学者的观点进行批判继承的基础上，我们不难可以看出,政治现代化是全面的政治进步,其标准主要通过政治系统、政治参与、政治管理、政治发展等方面的特征表现出来。 　　1. 在政治系统方面，政治现代化要求政治结构日益分化并优化组合。简单地说，就是随着环境的变化，政治系统在自身的结构、功能方面发生离异,产生新的政治实体,从而使政治结构功能日益分离和政治职能的日益专门化。阿尔蒙德认为,结构分化就是建立新的专业化政治角色。在传统政治体系下,小部分社会集团、组织或个人承担着整个政治体系的一切没有分化的政治功能。随着社会的发展,这种状况逐渐得以改观，人数很少,性质单纯的统治阶级的解体,社会力量的多样化以及社会力量之间日趋平衡的相互作用是产生政治组织和程序并最终产生政治机构的先决条件[3]。 在现代多元社会里, 现代政治体系存在着明显的分化和重新整合的趋势,社会阶层分化,各种社会团体和利益集团逐渐形成。逐步建立并健全了专门化、民主化、独立化的政治科层制,政治选举和选拔制度日趋完善,形成了大批具有现代化意识的精英文官阶层。同时，各阶层和群体积极参与政治事务,在政治生活中发挥着更大的影响力。随着工业化的深入开展和信息化的到来,这种结构分化和重新整合表现得越来越明显。在很多发达国家逐渐形成了结构合理、层次分明、权限合理、协调统一的政治体制。政治和行政机构的高度专业化和职能分化,是传统政治向现代政治转型的需要;是公民政治参与,建立民主政治的需要;是实现科学化的管理,建立高效率政府的需要。所以说,没有政治结构分化,就没有政治现代化[4]。 　　2. 在政治参与方面，政治现代化要求政治参与扩大化和世俗化。政治参与是普通公民通过各种合法方式参与政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为，是平民