内部控制盈余管理和管理者在职消费.docVIP

内部控制盈余管理和管理者在职消费 　　摘 要：以我国 2008―2014年A 股上市公司为研究样本，笔者系统研究了内部控制对于公司盈余管理的影响及作用机制，并进一步探讨其对公司管理者在职消费的影响。实证结果表明，内部控制质量水平的提高，可以显著降低公司的盈余操控，而且相比于真实活动盈余管理，内部控制对应计盈余管理的抑制作用更显著；管理者通过对公司盈余进行操控，以增加其在职消费，且主要通过向上盈余管理，尤其是向上真实活动盈余管理；内部控制质量水平的提高，有利于减少公司的向上盈余管理，从而降低管理者的在职消费；内部控制通过向上真实活动盈余管理来抑制在职消费的管控作用较弱。 　　关键词：内部控制；应计盈余管理；真实活动盈余管理；在职消费 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2017）07-0088-07 　　一、理论分析与研究假设 　　公司管理者为了满足股东预期、获取银行贷款、达到增资目的、领取高额报酬和奖金以及享受高额福利等，导致我国企业的财务报告造假和盈余管理等行为较为普遍，比如2001年的银广厦事件、2012年的中航油新加坡事件[1]。究其原因，与企业缺乏有效的内部控制密切相关。2008年，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布了《企业内部控制指引》，为企业内部控制的有效实施提供了可靠依据。Ashbaugh-Skaife等[2]通?^研究内部控制缺陷对盈余操控行为的影响，发现内部控制缺陷较多的公司存在更多的异常盈余。Goh和Li[3]也发现，公司内部控制缺陷越多，公司的盈余就越容易被管理者人为操控。Altamuro和Beatty[4]的研究显示，内部控制监管作用的加强可以增强未来经营现金流的可预测性，进而提高企业盈利能力的可持续性，从而减少管理者对企业盈余的操控。 　　盈余管理可分为应计盈余管理和真实活动盈余管理。应计盈余管理是指高管为了私有收益，对会计方法或估计的选择、运用或变更，或利用职业经验、选择交易方式等来操控财务报告。真实活动盈余管理是指通过生成操控、销售操控或者费用操控等方式调整公司内在经济活动[5]。内部控制侧重于流程管理，对于对外报告的故意操控、财务报告的错误程序或不规范的会计处理、不合理的差错估计等均能做到有效抑制，可见，内部控制能有效降低应计盈余管理。而真实活动盈余管理是安排真实交易，只要交易过程合法合规，即使没有合理的商业理由也不会被内部控制的各种程序轻易纠偏，因此，内部控制对真实活动盈余管理的抑制作用可能会偏弱。基于此，笔者提出如下假设： 　　假设1：内部控制质量水平的提高，可以显著降低公司的盈余操控，而且相比于真实活动盈余管理，内部控制对应计盈余管理的抑制作用更显著。 　　对于在职消费与盈余管理之间的关系，当前学者做了较多的探讨。Rajan和Wulf[6]以及Adithipyangkul等[7]均认为，在职消费对公司业绩有正向影响，能有效提升公司业绩。但卢锐等[8]以及罗宏和黄文华[9]在研究我国国有企业高管的在职消费与企业绩效之间的关系时，发现国有企业高管的在职消费显著降低了公司业绩，且国有企业高管为了掩盖在职消费对利润指标的不良影响，完成上级下达的利润目标，存在对公司盈余操控行为。罗劲博[10]的研究也表明，在职消费会促使高管进行盈余操控。 　　因此，以前的研究主要集中于在职消费诱发了盈余管理，鲜有研究盈余管理对在职消费的影响。我国企业的高管薪酬主要由固定工资、持股权收益和在职消费组成，其中固定工资基本保持不变，持股权收益具有不可控性，而在职消费兼具可变性和可控性。在职消费在我国已经成了变相的薪酬激励，构成了高管薪酬的重要组成部分。由于上市公司有预算制度，下年度的各项费用开支均与上一年度编制预算有关。各项费用开支的预算基础与公司业绩密切相关，公司业绩越好，编制的成本费用开支就会越高。为了让在职消费的支出有理有据，高管倾向于对公司盈余进行操控，以增加其在职消费。由于管理者在职期间有限，在个人利益最大化动机驱动下通常会通过应计盈余管理手段将未来利润挪至当期，或进行真实盈余管理操控，安排真实交易，提前释放未来利润，即进行向上盈余管理，以达到虚增当期利润，增加在职消费方面的预算。而向下盈余管理会减少当期利润，致使下期预算基数变小，由此核算的各项成本费用就会变少。基于此，笔者提出如下假设： 　　假设2：管理者通过对公司盈余进行操控，以增加其在职消费，且主要通过向上盈余管理，尤其是向上真实活动盈余管理来实现。 　　Doyle等[11]以及Chan等[12]认为，内部控制缺陷较多的公司，其盈余管理操控程度明显高于其他公司，内部控制的缺陷给管理者进行盈余操控带来了机会、。随着我国会计制度的日益完善，利用会计政策或会计估计进行盈余操控的空间逐