内部控制缺陷认定困境及破解思路.docVIP

内部控制缺陷认定困境及破解思路 　　摘要：公司内部控制考察必然涉及到内部控制缺陷认定的问题。但是，会计学界对内部控制缺陷认定的研究目前尚存在有不足。在内部控制缺陷认定的研究中存在着理论前提不统一、标准确立不一致，实际操作判断难以把握等困境。有鉴于此，本文提出了相应的破解思路。 　　关键词：内部控制；缺陷认定；困境破解 　　中图分类号：F275 文献标识码： A 文章编号：1001-828X（2015）010-0000-02 　　一、问题的提出 　　为了持续改进企业内部控制，有必要进行内部控制评价。在内部控制评价进行的过程中，必然会涉及到内部控制缺陷认定的问题。内部控制效果如何，主要是看内部控制缺陷的识别和缺陷的分级。已有的内部控制缺陷研究主要集中于以下几个问题：内部控制缺陷的内涵和决定因素；内部控制缺陷认定的标准和内容；内部控制缺陷披露应注意的问题等。上述几个方面的研究成果扩展了人们对内部控制缺陷决定因素的认识，从理论上对内部控制缺陷进行了初步分析，从实践上提出了完善内部控制缺陷的措施，但是，现有的研究没有注意到内部控制缺陷认定中存在着的困境。 　　按照几年前发布的《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，所有上市公司都必须建立健全企业内部控制的规章制度，这就意味着上市公司对企业内部控制要进行全面、系统的评价。在企业内部控制规章制度建立和实施的过程中，首先要解决的是内控缺陷认定的难题。这些难题既涉及理论前提不清晰的问题，又涉及实践标准不明确的问题；既有上市公司素质的问题，又有公司经营环境存在的问题；既有公司内部控制评价方式的问题，又有内部控制信息公开化质量的问题；既涉及公司层面需要解决的问题，又涉及经济管理部门规章制度不完善的问题。概而言之，公司内部控制缺陷认定已经成为公司内部控制评价亟待解决的难题。解决这些难题，既需要理论上进一步探索，更需要在实践上不断摸索。本文拟在内部控制缺陷认定已有研究的基础上，深入分析内部控制缺陷认定的困境，并提出破解困境的思路。 　　二、认定内部控制缺陷面临的困境 　　按照现行的内部控制管理的相关文件，如《企业内部控制基本规范》，对内部控制缺陷的界定是 “内部控制的设计存在漏洞，不能有效防范错误与舞弊，或内部控制的运行存在弱点和偏差，不能及时发现或纠正错误与舞弊的情形”。这种界定对内部控制缺陷认定的指导原则、鉴定标准、具体种类，以及认定中可能遇到的障碍及解决的办法，均未给出明确的规定，因而会产生理论前提不统一，标准确立不一致，实际操作判断难以把握等困境。 　　（一）理论前提不统一的困境 　　公司内部控制缺陷的认定，要以内部控制概念的明确和一致为前提。然而，由于学术界对内部控制概念认识的不统一，导致了内控缺陷认定的口径的不一致。 　　追溯历史，最早是因出现会计报告丑闻而使企业和经济管理部门开始认识到建立内部控制制度的必要性的。内部控制概念最初界定为“内部会计控制”，其目的是保护企业内部现金资产的安全和帐薄记录的准确性。1958年美国AICPA下属机构CAP（审计程序委员会）将内控界定为内部会计控制和管理控制，其中，内部会计控制是企业财务运作过程中，数据、凭证、资料、账目、结果等方面记录的可靠性的保障机制。其目的是保证企业资产安全，财务记录可靠。其形式是内部控制的组织结构，程序与记录。内部管理控制是企业管理运行过程中计划、决策实施、实现的保障机制，其目的是企业效率、效益的提高，其形式是企业管理机构、决策程序与记录。上世纪80年代，美国COSO委员会在其发表的报告中，内控被定义为“一个过程，该过程受到公司董事会、管理层和其他人员的影响，其目的是为下列目标实现提供合理保证，这些目标包括财务报告的可靠性，经营的效率和效果，企业运作的合规性”。 　　内部控制概念的不统一，导致了内控缺陷界定的理论前提衔接困境：内控缺陷界定的概念前提是“内部会计控制”，还是“内部管理控制”？企业应如何界定和区分这两个层面的内部控制？企业应如何进行这两种不同的内控缺陷认定，国内外学者对此进行了思考和探索，却没有达成明确、一致的认识。目前，理论界对内控缺陷的认定尚缺乏明确的划分标准，对内控缺陷的分类较为混乱，财务报告内控缺陷和公司管理内控缺陷的界限较为模糊。因此，内控缺陷认定的第一道“难关”，是如何对内控缺陷的概念与分类进行明确和统一。 　　（二）规范标准确立不一致的困境 　　关于内部控制缺陷认定标准的规范，监管层一般可以采取两种不同的思路。一种是依据可能导致的结果来认定内控缺陷，如财务报告是否重述，企业目标是否偏离，这种对内控缺陷进行评价判断的方法可称之为原则式判断。另一种是将企业在内部控制实施过程中涉及的主要方面以及这些方面容易产生的缺陷分类一一列出，要求企业进行比较对照，做出相应的判断，这