刑事和解人本主义研究.docVIP

刑事和解人本主义研究 　　[摘　要]刑事和解制度承认并尊重被害人的主体地位,符合程序主体性原理,有利于全面保护被害人的人权,有利于被害人生活状态的恢复。刑事和解对犯罪人采取谅解的态度,没有把犯罪完全归咎于行为人,有利于对犯罪人的教育和矫正,有利于被告人复归社会。从现代刑事理念角度观察,刑事和解符合刑法谦抑的思想,是公权力完善及公权力向私权力妥协的必然结论。 　　[关键词]刑事和解;以被害人为本;以犯罪人为本;人本主义的权力分析 　　[中图分类号]D915.14　[文献标识码]A　[文章编号]1673-5595(2010)05-0052-06 　　 　　所谓刑事和解,在西方诉讼法学理论上也称为被害人与加害人和解、被害人与加害人会议或者恢复正义会议,是指在犯罪发生之后,经由司法机关的职权作用,被害人与犯罪人面对面地直接商谈,促进双方的沟通与交流,从而确定犯罪发生后的解决方案,目的是恢复被犯罪人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的伤害,同时也使犯罪人改过自新,复归社会。 　　2002年4月,联合国预防犯罪和刑事司法委员会第11届会议通过了《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》,其序言部分强调恢复性司法为受害人提供了获得补偿、增强安全感和寻求将事情了结的机会,使罪犯能深刻认识其行为的原因和影响并切实承担责任,同时使社区能够理解犯罪的根本原因,促进社区福利并预防犯罪。由此,各国开始把恢复社会正常秩序、增加社会和谐与福祉作为自己的刑事司法目标,刑事和解机制就是其中的一项重要内容。 　　适应现今中国力倡创建社会主义和谐社会、努力构建并完善社会主义法制之需要,从人本主义角度研究刑事和解是十分必要的。 　　 　　一、以被害人为本的视角 　　 　　现代被害人学对犯罪原因问题予以了关注,但其重点是如何保护被害人的权益。根据研究,被害人在刑事诉讼过程中希望得到的利益有:(1)希望加害人得到报应和道德谴责;(2)希望从加害者身上得到赔偿;(3)受害人在要求加害人赔偿无果的情况下,希望政府予以赔偿,认为政府没有尽到维护社会法制秩序、保护社会公众安全的职责;(4)希望对遭受损害事实予以保密,以免因被公开而遭受更大的伤害,尤其是性犯罪案件中的被害人;(5)有些被害者希望社会有专门的被害人援助机构,能够作为临时避难所对其提供一定支持和帮助;(6)有些被害者不愿意提出告诉,也不愿求偿而是自认倒霉;(7)有些被害者不要求得到物质赔偿,但希望加害人能够向他真诚道歉与悔过;(8)有些被害人希望加害者能够通过具体行为向社区或社会作出一定补偿性劳动或服务,以向社会道歉,等等。 　　但是,由于近现代以来的刑事司法是一种报应性刑事司法(与恢复性司法相对,是一种古老的刑事司法范式,其基本特点是大多将犯罪在本质上视为对国家和社会公共利益的侵犯,或者说是对法益和法律秩序的侵犯;刑罚的目的主要是惩罚犯罪,以达到预防犯罪的目的;这样的司法模式具有很强的工具主义色彩),被害人的权益并没有得到有效的保护,表现为: 　　一是被害人的主体地位没有得以确立,被害人的物质损失难以得到赔偿。在报应性刑事司法中,被害人主要是作为程序客体出现的,他们的实体利益被化约为社会公共利益和国家利益。他们有义务提供证据、协助国家机关追究和惩罚犯罪,实际上处于证人的地位。被害人因犯罪行为遭受的物质损失可以通过提起附带民事诉讼而获得赔偿。但在司法实践中,由于犯罪嫌疑人、被告人本人不愿意赔偿或者愿意赔偿但客观上无能力赔偿,或者由于司法机关及其工作人员自身的因素,使得绝大多数被害人事实上得不到物质赔偿。 　　二是被害人诉讼权利没有得到有效保障。由于相关司法机关及其工作人员不履行职责,使得被害人应当享有的诉讼权利得不到保障。如在审判阶段,法院传唤被告人做得很好,而通知被害人出庭则受不到应有的重视,法庭也未设置被害人席,实践中被害人不出庭已成为较为普遍的现象;被害人的陈述仅是作为证据的一种,对被害人仅是视为证人而非看作诉讼当事人;宣判后,法律虽然也规定被害人有权在法定期限内收到判决书,但在实践中,对未提起附带民事诉讼的被害人一般未发放判决书,这给被害人行使抗诉请求权造成很大障碍。因此,刑事诉讼法赋予被害人的当事人地位及相应诉讼权利便无法实现。 　　三是被害人精神伤害得不到抚慰。在司法实践中,由于司法机关及其工作人员不注意方法策略,不注意时间环境,不注意行为方式,对被害人或者反复询问,或者欺骗哄吓,使得被害人的精神伤害不仅得不到安慰,反而对被害人的人格、名誉造成新的严重损害。通常强奸案件的被害人在诉讼过程中容易受到新的伤害。诚如学者马克?尤姆布里特所指出的:“将焦点集中在犯罪人身上,这种做法左右了刑事司法系统。结果是,刑事被害人被置于完全被动的地位,他们甚至经常得不到帮助或信息。一种无