列宁对真理观探索.docVIP

列宁对真理观探索 　　摘 要：鉴于哲学界对列宁整体真理观的认识文章很多，但是具体针对《再论工会、目前形势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》中列宁对马克思真理的新探索所写的文章不是很多。该文认为对列宁具体性研究，是对马克思主义真理观涵义的深化。对真理与实践的关系研究，更加强了实践对现实实际的联系。同时真理的研究对我国的现代化建设，小康社会的全面建设具重要的实现意义和历史意义。 　　关键词：列宁；真理；具体；实践 　　“没有抽象的真理，真理总是具体的。必须把实践作为检验真理的标准。”这是列宁对真理观最直接、最准确的把握。列宁真理观的提出是对马克思主义真理观的重大发展和丰富。对列宁真理观的学习和运用对我国社会主义现代化建设、小康社会的全面建设具有重要的现实意义和历史意义。 　　一、《再论工会、目前形势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》真理观提出的背景 　　1920年苏联在战胜了外国武装干涉、结束内战之后，开始带领人民进行国民经济的恢复和发展。托洛茨基利用政策转变的时机向党发起进攻，他认为从经济上看问题比从政治上更更重要，哈林则站在折中主义立场上认为“自己是凌驾于争论双方之上”。他说：“我把这两种看法结合起来。”列宁针对其思想进行猛烈的抨击，坚持自己的观点：政治是经济的集中体现。并在其过程中提出了看待问题的辩证逻辑的要求，其中之一便是指出“没有抽象的真理，真理总是具体的”。 　　二、对真理具体性进行研究 　　马克思主义认为真理是主观符合客观的认识，是人们对客观事物及其规律的正确反映。在这里马克思所说的的主观符合客观的真理性认识，是相对笼统的抽象的概念，列宁对其进行了更近一步的具体研究。 　　列宁对真理观的研究表现在“真理总是具体的”。 马克思在《政治经济学批判中》讲过“具体之所以是具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。”“规定”是哲学术语，指自身的限定。它是决定此事物之所以是此事物以及同他事物相区别的特性。比如，社会关系的总和是人的本质属性，是人区别于其他动物的本质特征。由许多规定的综合组成的事物既是不同质的事物又是不同数量的事物。那么反应事物的真理也应该是许多规定的正确反应，所以说真理是具体的。由于真理是具体的，是不同质和不同量的事物的反应，我们在运用真理的时候就要考虑真理所能适用的范围，这个范围是不是又可以说他的具体性一方面体现在不能离开一定的历史条件（当时的社会背景等）我们应该用联系的、运动的、变化发展的观点认识世界。列宁对真理的具体性原理进行了运用。在《再论公会，目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》中列宁提到，一个真正的“经济工作者”即使在最先进的国家里，资本家和托拉斯组织者，也要费好多年的功夫，有时是更长的时间去检验自己的实际经验，纠正和改变已经开始的工作，一次又一次倒退回去，经过多次纠正，才能找到完全适合某种业务的管理者制度。”认识到了真理的具体性也必须看到真理的条件性。对真理的条件性进行分析，人们在一定条件下对客观过程和发展规律的正确认识总是有局限的不完全的。因此我们要反对机械唯物主义，避免孤立的、静止的、片面的观点解释世界。列宁在文中的论述强调即使是最发达的国家，当你的社会外部环境发生改变了，你的经济政策也要不断补充和调整。 　　从另一方面理解“真理总是具体的”。列宁说过：“我们不否认一般的原则，但是我们要求对这些具体一般原则的条件进行特别的分析。”在这里一般原则的条件也可以说从具体的时间，地点，条件出发，周围具体环境发生改变，人民对客观事物的认识也应随之发生变化，否则就会陷入费尔巴哈的机械唯物论中。真理和谬论相互依存，相互斗争在一定条件下可以互相转化，当环境发生改变时而你的认识没有随着改变，真理认识则会转变为谬论。列宁在《再论公会，目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》中托洛茨基对生产教育问题进行批判就说明在不同时段内对客观事物的认识会有所差别，所以我们常说上层建筑一定要适应经济基础的发展，生产关系适应生产力的发展。 　　三、通过真理与实践的关系研究――真理更具现实性 　　列宁对真理的研究还体现在把马克思主义实践观和真理观结合起来提出新的真理观――“必须把实践作为检验真理的标准”。提到实践我们首先想到 马克思、恩格斯对实践的定义：“实践是人们自觉地改造客观世界的能动的物质活动”。 一方面实践是人的现实的感性活动，马克思把整个对象性社会，看做是人的本质力量的产物。人类感性的改变着外部世界，原始人以感性的活动改变自然界，然后在进一步感性的活动中创造了先进的科学技术，产生先进的当代社会。另一方面实践是人的物质活动。这里的物质不仅指任何实践的过程都是人借助一定的物质手段，不仅改变客观对象的形式，让对象满足自己的需求，在对象中实现了预定目标，而且指实践是对物质世界的改造。文中列宁虽