刍论我国劳动争议处理机制缺陷及改进策略.docVIP

刍论我国劳动争议处理机制缺陷及改进策略 　　作者简介：王根源，男，汉族，河南平顶山人，武汉大学法学院2014级法律硕士。 　　摘要：我国现阶段，劳动争议频发，已经成为影响社会安定的重要因素。劳动争议的处理的好坏与否、及时与否，直接关系到劳动者的切身利益和整个社会的和谐与稳定。笔者从常见的工伤索赔争议和拖欠工资争议为例，结合理论知识与实务经验，评析我国现行劳动争议处理机制的缺陷，并试图在此基础上，为我国劳动争议的处理找到可行之法。 　　关键词：一调一裁二审；司法成本；诉累；劳动仲裁；劳动公益诉讼；或裁或审；劳动法庭 　　我国现行劳动争议处理机制是相当复杂的，《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等劳动法律对劳动争议解决规定了不少的方法，但劳动者往往不了解或者担心成本过高而使其合法权益得不到救济。笔者在现实案例中深感现行劳动争议处理机制的不足，相信对现行劳动争议处理机制的探讨将推动我国劳动立法、劳动执法、劳动司法的进步。 　　一、我国现行劳动争议处理机制概观 　　我国现行劳动争议处理机制是一个混杂而又综合性的整体。劳动争议发生后，劳动者可以采取与用人单位协商和解、请求调解组织调解、申请仲裁、提起诉讼的方式解决争议，维护自身权益。故此，我国现行劳动争议处理体制可以大致概括为“一调一裁二审”，对部分劳动争议实行有限制的“一裁终局”。① 　　（一）和解 　　劳动争议发生后，劳动者可以与用人单位就争议事项进行协商，达成和解协议，进而解决争议。 　　（二）调解 　　劳动者与用人单位不愿和解或者和解不成，可以请求调解组织或者第三人进行调解，达成调解协议。但无论是和解还是调解，都不是劳动争议处理的必经程序。 　　（三）仲裁 　　劳动者与用人单位不愿就劳动争议进行调解或者调解达不成协议，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁是劳动争议处理机制的核心，原则上是处理劳动争议的必经程序。②其中“一裁终局”的情形规定在《劳动争议调解仲裁法》第四十七条中③。 　　（四）诉讼 　　劳动者不服仲裁裁决，用人单位不服《劳动争议调解仲裁法》第47条规定以外情形的仲裁裁决，可以向人民法院提起诉讼，人民法院依法作出判决。当事人如果不服一审判决，还可以向上一级人民法院上诉。 　　二、现行劳动争议处理机制缺陷分析 　　我国现行劳动争议处理机制在解决劳动争议方面发挥了一定的积极作用，比如劳动者可以采取多种救济渠道维权。但是随着社会的发展，劳动争议案件越来越多，劳动者维权成本加大，现行劳动争议处理机制的弊端也日益显现，这种状况不利于劳动争议当事人合法权益的保护。“总之，目前我国‘一调一裁二审’的劳动争议处理机制并不利于保护劳动者的合法权益，实现《劳动法》的立法目的。”④ 　　（一）程序设计繁琐，效率较低，成本较高 　　“一裁两审”程序繁杂，环节多，周期长，不利于及时、有力地保护劳动者的合法权益。《劳动法》规定的劳动争议仲裁前置程序对于劳动者来说并不一定有利。劳动争议发生后，劳动者固然可申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，但仲裁是诉讼的必经程序。而现实情况是，劳动者在其权益被侵害后，经常是先到法院起诉，此时法院会依照法律规定驳回其起诉。劳动者在申请仲裁后，由于经常不满意仲裁结果还要到法院起诉。这种立法程序设计使得劳动者牺牲了宝贵时间甚至造成实际损失。⑤《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第一条的规定⑥可以是对劳动仲裁与诉讼的衔接问题进行了一定的改革，但这种改革是一种微调，“一调一裁两审”的基本机制并没有改变。且不说劳动者是否知道发生劳动争议后的处理程序，就算知道，也会为处理程序的纷繁复杂、司法成本的高昂望而却步。况且，一旦进入程序的话，耗费的代价太大，增加了当事人的诉累，效率很低。因此，劳动者尤其是进城务工人员（更多是建筑工人）更不敢、不愿去启动劳动争议处理程序，他们更倾向于通过与用人单位私了的方式来维护自己的权利，但由于用人单位的优势地位而使自己的“微薄”的权利得不到很好的保护。以工伤索赔为例，需要进行先进行工伤认定、再进行劳动能力鉴定，去申请仲裁、提起诉讼，程序周期之漫长非常人所能承受。如此程序下来，且不说劳动者能不能最终争得权利，就算最终维护了自己的权利，司法成本的付出也是不可估量的。 　　（二）劳动行政部门的消极不作为，致使劳动行政部门在解决劳动争议中发挥的作用甚微 　　劳动行政部门即我们常说的劳动行政主管机关，他们的消极不作为对劳资矛盾的解决产生了诸多弊端。劳动行政部门的缺位，打击了劳动者通过正当渠道维护自己合法权益的信心，同时也“剥夺”了劳动者对劳动行政部门的信任，增加了劳动者解决劳动争议的非理性因素，更助长了部分用人单位的违法行为。以劳动者享有劳动报酬权为例，世界上大多数国家的宪法