刑事和解制度比较研究及在我国构建.docVIP

刑事和解制度比较研究及在我国构建 　　摘要：随着民主与人权意识的提高，刑事和解制度越来越受到关注，相应的一系列的刑事和解的制度精神，以及运作程序等研究成果应运而生。在司法改革的大背景下，首先，我们可以对刑事和解制度在大陆法系和英美法系国家的表现进行比较研究。然后，在对我国的刑事和解制度的现状掌握的基础上引进外国先进的刑事理念，根据我国的现实情况对其进行本土化改造，创造一套适合我国的刑事和解程序。 　　关键词：恢复性司法 辩诉交易 刑事和解 　　 　　 随着协商性司法的理念在世界范围内被广泛应用于刑事司法，以及和谐社会的理念在我国被提出与推崇，我国刑事司法理念发生了极大的转变，刑事和解制度又一次被推到了前沿。 　　 在西方，虽然没有直接的名为刑事和解制度的制度存在，但是其有恢复性司法、辩诉交易、审前协商程序、社区矫正等与刑事和解有着同样制度价值与意义的制度存在，与我国所谓的刑事和解制度有异曲同工之妙。但是，在我国尚没有立法上对刑事和解制度的具体规定，仍需要借鉴西方经验与先进的理论对我国的刑事和解制度进行完善，以符合发展的趋势。 　　 一、刑事和解概述 　　 1.刑事和解的概念 　　 对于刑事和解的起源，不同人有不同的看法。而目前，在我国绝大多数学者对刑事和解的定义都采用了其他国家比较通行的表达方式。刑事和解又称受害人与加害人的和解、受害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商，它的基本含义是指在犯罪发生后，经由调停人的帮助，使加害人与被害人直接商谈，解决刑事纠纷；对于和解协议，由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。刑事和解的目的是：恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人受到的伤害，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使加害人改过自新、复归社会。 　　 2.刑事和解与相关概念的对比 　　 刑事和解作为一种新兴概念，与辩诉交易等相似或相近概念进行比较，能使我们更清楚的了解其内涵，深究其精神实质。 　　 所谓辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常使获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。另外，其因为常以检察官的降格指控为特征，也常被称为“降格控诉”。它是美国司法制度中的一项典型制度，目前美国90%以上的刑事案件都通过辩诉交易制度得到解决。 　　 因为社会背景不同，我国传统上的“息讼”制度与美国的辩诉交易制度有差异，但两者的原理却有一脉相通之处，都为快捷的解决当事人之间纠纷作了努力尝试。但是辩诉交易发生在被告人与检察官之间，其结果不包含对被害人的赔偿，被害人的参与程度低。我认为两者最大的区别在于其发生条件是在案件事实清楚、证据确实充分下还是控诉证据不足，指控失败风险大，为追求个案公正而采用。 　　 二、我国刑事和解制度及与外国之区别 　　 1.我国刑事和解的历史沿革与现状 　　 自加拿大首次实行了刑事和解后，世界各地纷纷进行了效仿。英国、法国、美国都相继引入此制度，并且在实践中日益形成了社区调停模式、转化模式、替代模式、教会模式四种刑事和解模式。 　　 虽然到目前为止，我国仍然没有统一的、明确的刑事和解制度，但与恢复性司法相似的刑事和解思想却很早就存在，并且一直随实践在发展着，形成一种我国所特有的刑事和解体系。 　　 早在古代中国博大精深的和合思想就蕴涵了和谐司法的理念，内涵上也更加全面、科学。早在西周时期，就出现了调人制度，在秦国商鞅变法后有出现什伍制度。以后有很多官方性质的地方基层调解组织存在外，还有很多与宗法社会相适应的民间调解组织。明代还将调解作为诉讼的前置程序，凡未经申明亭调解的不得提起诉讼。建国前20世纪40年代中国共产党人就已经在陕甘宁边区建立了和解制度，建国后我们在全国上下普遍设立了基层人民调解组织，一直发展到现在的刑事和解。 　　 我国刑事诉讼法第172条规定，“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或撤回自诉”。此程序中自行和解与法官调停两种。自行和解程序中不论是和解的提议、和解进行的决定和结果都由当事人按自己的意愿进行，但两者结果一经法官确认就是具有权威效力，与真正的刑事和解制度还存在一定区别。随着司法机关对诉讼效率和社会效益的日益关注，刑事和解的萌芽越来越多的出现在我国的司法实践中。 　　 虽然到目前为止，我国仍然没有统一的、明确的刑事和解制度，但随着实践的发展，形成一种我国所特有的刑事和解体系。 　　 2.我国刑事和解制度与外国之区别 　　 首先，我国的刑事和解程序的运行模式比较单一，影响当事人的自由意志，与西方刑事和解制度的多样式特点有所区别。我国较为依赖专门的机构的介入，无法完全发挥民间组织的作用。 　　 其次，