刑事和解机制实践分析与完善.docVIP

刑事和解机制实践分析与完善 　　作者简介:卢佳丽,宁波市鄞州区人民检察院。?? 　　 　　刑事和解,是指通过调停人使受害人和加害人共同协商达成经济赔偿和解协议后,司法机关根据具体情况作出有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动,包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。刑事和解制度有利于改变当前我国刑事司法中被害人的从属诉讼地位,有助于加害人矫正与回归社会,同时提高诉讼效率,节约刑罚执行成本,因此引起了广泛关注。笔者在实践中分析了刑事和解实践中出现的问题,对刑事和解机制的建立完善提出一些设想。?? 　　 　　一、刑事和解机制研究 　　 　　2004年5月,浙江省高级人民法院、省检察院、省公安厅共同制定了《关于当前办理轻伤犯罪案件适用法律若干问题的意见》,根据该《意见》,轻伤犯罪案件在侦查、审查过程中,只要符合下列条件,经审查属实,公安机关可以撤案,检察机关可以作相对不诉:当事人双方自愿就民事赔偿问题达成一致,形成书面协议;当事人双方和解,被害人书面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事责任;犯罪嫌疑人本人确有悔罪表现,社会危险性已经消除,不需要判处刑罚。根据该《意见》体现的精神,浙江省某市积极地进行了刑事和解方面的探索。该市中级人民法院、市人民检察院、市公安局和市司法局于2006年11月联合下发了《关于情节轻微的人身伤害和财产损害案件委托人民调解的若干意见》。该《意见》对刑事和解的机制作了较为明确具体的规定,包括和解的提出、和解人、和解的适用范围、和解适用的阶段、和解时限、和解协议的履行期限、委托调解程序、和解协议的法律后果等等。?? 　　该市在刑事和解实践方面取得了一些成绩。自2004年浙江省高级人民法院、省检察院、省公安厅共同制定了《关于当前办理轻伤犯罪案件适用法律若干问题的意见》实施后,轻伤害案件中,检察机关适用和解结案的比重呈上升趋势,轻伤害案件的逮捕率低,缓刑的适用率高,一致反映经和解(成功)后社会效果比起诉好,也没有出现任何当事人另行提起自诉、民事诉讼、申诉、上访等情况。实践证明,以刑事和解方式办理的案件,被害人的权益得到最大限度的保障;加害人受到教育,双方矛盾得到化解,引入刑事和解制度是可行的。?? 　　但在实践中我们也意识到刑事和解制度作为我国新生事物的不健全性、与现行法律制度的不匹配性,难免会使刑事和解在实践中出现一系列问题。?? 　　 　　二、刑事和解实践中出现的问题 　　 　　(一)推行刑事和解制度缺少刑事法律的充分支持?? 　　目前我国刑事法律不存在严格意义上的刑事和解制度。这导致实践中出现以下问题:首先,刑事和解适用范围的局限性。目前司法实践中刑事和解试行领域主要集中在轻伤害案件和刑事自诉案件,实行范围难以扩展。其次,刑事和解法律效力不明确。现在刑事法律对刑事和解规定的缺失,使刑事和解的法律效力并不明确。刑事和解作为犯罪嫌疑人和被害人合意上的契约,不能如其它刑事判决有国家强制力保证实施,一旦犯罪嫌疑人不自觉履行,不会被强制履行。?? 　　 　　(二)刑事和解制度实行程序的不规范性?? 　　首先表现在实践中的刑事和解制度的主持者是办理案件的公安民警、检察官和法官,这往往使犯罪嫌疑人感到压迫性,产生不按照和解主持人提议去做会加重处罚的错觉,容易给当事人造成司法不公的印象,往往面临司法处断的压力。从刑事和解协议的自愿性方面看,在实践中,只要符合要求的案件,一般都是先进行和解。这种缺乏自愿性前提下进行的刑事和解,双方都缺少和解的协议诚意。刑事和解变成了通过主持者讨价还价的过程,被害人一方不是真心宽恕犯罪嫌疑人,一旦赔偿数额达不到其要求刑事和解便宣告失败。?? 　　 　　(三)刑事和解适用阶段的不明确性?? 　　根据我国的相关法律文件,结合我省、我市制定的一些规范性文件,我们可以明确的是在案件的侦查、审查起诉阶段是可以适用刑事和解的,但是案件在审判阶段和刑罚的执行阶段是否可以适用刑事和解没有明确的规定。这种运用阶段规定的缺失,也必定会使得刑事和解制度有裹足不前之势。?? 　　 　　三、刑事和解制度在我国的构建完善设想 　　 　　(一)完善刑事和解相关立法并健全民间调解机制?? 　　1、完善刑事和解相关立法。可以考虑对现行立法进行修改,将加害人和被害人达成和解协议作为法定从轻、减轻或者免除处罚情节,在刑法“量刑”一节中增设一条规定:加害人和被害人达成和解协议的可以根据案件情况,从轻、减轻或者免除处罚。另外,建议在立法中对检察机关自由裁量权予以扩张,确立检察机关享有和解不诉权。?? 　　2、完善刑事和解的民间调解机制。我国刑事和解的实践已经证明要想充分发挥刑事和解制度的作用就必须把刑事和解主持权让给社会,将其作为正规诉讼程序的替代或者补充,并且规定二者相互流转的条件,以