加强股份合作社三资监管与审计思考.docVIP

加强股份合作社三资监管与审计思考 　　近年来，一些股份合作社在资产、资金和资源即“三资”管理过程中存在疏于监管、效率低下以及效益不高等问题，一定程度上影响我国集体经济制度的稳定。因此，探索适应社区股份合作社自身特点的监管模式，有效开展审计监督、加强“三资”监管，已是当务之急。 　　一、股份合作社“三资”监管模式及现状分析 　　（一）股份合作社“三资”监管的理论研究 　　1.关于股份合作社的理论研究。 　　农村股份合作社的研究主要集中在其发展的必要性和制度边界、制度环境与制约因素、绩效评价与现实问题、国外经验借鉴以及合作社立法等方面。有学者认为合作社对社员的影响效益大于非社员，对小规模农户的经济效果大于大规模农户；农村股份合作社的成功依赖于一定条件，不能全盘照搬。 　　2.关于股份合作社的管理现状。 　　研究认为，“三资”管理的主要问题有：认识不到位、管理机制不完善、财务管理混乱以及承包合同不规范等。“三资”委托代理的主要问题在于部分村干部认识偏差、代理机构人员缺失、工作机制不完善以及村组“三资”代理不到位等。 　　3.关于股份合作社的审计监督。 　　政府层面一直在探索“三资”监管的有效模式。近年来，宁波余姚市成立了农村集体经济审计中心，形成以农审中心为主导、监审合一的农村集体经济审计模式。宁海县则将农村集体经济审计工作由县审计局负责，农审中心作为第三方开展农村审计工作。象山县构建“农业部门、审计部门和乡镇内审联合作业”的农村审计新模式，既充分借力，又发挥不同监督部门的合力，实现全过程监督。 　　（二）股份合作社“三资”监管模式分析 　　1.内部监管。 　　内部监管源于遵守会计法律法规的需要，即股份合作社内部自我监管，同时也为经营者掌握财务信息、加强内部控制提供保障，是集体经济发展早期经常运用的“三资”管理模式，例如“村账村管”。但由于监管不力、收效甚微，单一的内部监管模式基本上不复存在。 　　2.外部监管。 　　外部监管是引入外部力量对股份合作社实施监管，有“成立会计核算中心”、“村账乡管”以及“成立农村集体审计中心”等形式，发挥了一定的积极作用。但由于信息不对称和缺乏实质动力，外部监管容易受到经营者威胁利诱，导致监管效率不高、效果欠佳。 　　3.综合监管。 　　迫于生存发展的内在需求和维护基层社会稳定的外在动因，促使综合监管逐步形成，即多方力量对“三资”运作协同监管。如，广东省高要市探索“一平台、两中心、三监督”的农村集体“三资”立体监管模式，将1.2万余份资产资源承包合同录入“三资”监管平台，建立市、镇两级公共资源交易服务中心，发挥纪委、农办和群众监督的共同作用，并和市党风廉政信息公开平台对接，形成一体化综合监管平台。 　　（三）股份合作社“三资”监管现状分析 　　1.出台相关文件和政策，规范和支持股份合作社运营和发展。 　　2009年，农业部出台《关于进一步加强农村集体资金资产资源管理指导的意见》；2010年，中纪委等4部门联合印发《关于进一步加强村级会计委托代理服务工作指导意见的通知》，之后地方政府均出台“三资”管理相关办法。如，2014年，浙江省发布《关于全面深化农村改革、加快推进农业现代化和城乡发展一体化的实施意见》，截至2014年6月底，全省9523个村社（约占32%）完成改革，累计量化集体经营性资产581.4亿元，界定股东1 365.3万人，其中温州、嘉兴和杭州江干区、宁波江东区等28个县市区已完成改革。2010年，上海市农委出台《关于加强农村集体资金资产资源管理的若干意见》；2012年，《关于加快推进上海农村集体经济组织改革发展若干意见（试行）》出台。江苏省制定《关于积极推进农村社区股份合作制改革的意见》；2011年又出台《关于农村社区股份合作社登记的指导意见》。相关制度出台规范和促进了股份合作社运营和发展。 　　2.注重“三资”管理平台建设，充分保障社员权利。 　　解决“三资”管理过程中的问题，重点是通过信息化平台建设，让“三资”在阳光下运行。如，浙江省农业厅依托互联网，实行县乡两级联网或县乡村三级联网的实时动态监管。2013年6月，浙江已有83个县市区建立了农村财务监管网络，其中39个两级联网、44个三级联网，绍兴、湖州等地还实现了市县乡村四级联网。宁波市江东区在全省率先构建股份经济合作社5大制度体系，近年来又强化股份合作社“三务”公开信息平台建设，股民在家中便可随时了解集体资产运营情况。上海市出台《关于推进农村集体“三资”监管平台建设工作的意见》，设计开发“三资”监管平台，保障社员权利。 　　3.多方监管，发挥协同作用。 　　多方监管可以划分为以下几种形式：一是当前最常见的农业行政部门主导监管模式；二是乡镇政府单设专门监管机构模式，如“农村经济审计监察中心