区域经济合作中补偿机制研究.docVIP

区域经济合作中补偿机制研究 　　摘要：在政府边界与经济边界重叠的行政区经济下，区域经济合作存在必然性。政府行为企业化形成的负外部性使得区域经济主体不合作、不作为或合作效率低下。消除政府行为企业化带来的负外部性，架构区域经济补偿机制，首先要明确补偿机制的主体。中央或地方财政转移支付的“间接补偿”固化了补偿客体的依赖心理，并造成补偿失灵。“谁受益，谁补偿”的直接补偿能够补救政府失灵。区域经济合作补偿机制的实现形式多样化可以补救市场失灵。 　　关键词：区域经济；补偿机制；政府行为企业化；外部性 　　中图分类号：F061.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009―055X(2009)03―0027―06 　　 　　一、问题提出及文献述评 　　 　　我国的区域经济合作中存在瓶颈和制约因素，造成合作效果不佳。主要问题有不合作、合作成本高、效率低下，结果导致区域经济差距加大。问题存在的根源之一是中央政府在区域经济合作中的引导职能异化为中央财政代为实施区域补偿政策或财政救济政策，并以此来协调区域经济发展失衡。而地方政府之间没有经济性和合作性的补偿，故区域经济合力效应不能有效地发挥。中央财政补偿使得区域经济合作中的补偿者和被补偿者身份模糊，从而使得经济补偿本来可以发挥作用的却不能够发挥出来。经济发达地区的地方政府对经济欠发达地区的扶贫并不是根据区域经济合作的需要，而是根据中央的行政安排，这种地方政府补偿与区域经济发展之间不存在相关关系。因此，本课题研究的目的是建立区域经济合作基础上的补偿机制，该项研究对区域经济合作不论从深度还是广度都具有重要的现实意义。 　　有关区域合作的研究比较多，研究主要集中在合作领域、合作方式和合作机制等问题。区域经济合作机制的研究主要集中在中央政府指导机制，地方政府协调机制，企业促进机制和中介机构发挥作用机制，区域经济合作补偿机制研究的文献很少。本文从政府行为企业化人手，研究在区域经济合作中政府行为具有负外部性及其补救措施――补偿机制。政府作为补偿主体，从不同层次来看，上级政府要用税收及转移支付方式进行由上而下的补偿，同级政府可以通过市场行为采取企业补偿和合作补偿。 　　 　　　二、政府行为企业化及其解释 　　 　　在中国经济转型时期，地方政府融合了政治权力和控制经济资源权力大力发展区域经济，由于政治权力差异和控制资源的不同，使得我国区域经济发展过程中呈现了差异性、不平衡性。与此同时，政府间的竞争与合作也反映了区域经济的竞争与合作。在这种融合过程中伴随着政治利益和经济利益关系的博弈。对于我国地方政府行为有不同的理论解释，比较有影响的有以下几种：地方国家合作主义模式、政府厂商论、企业型政府和政府至高无尚论。 　　在由计划经济向市场经济转型的过程中，我国的区域经济合作必须由政府推动和主导。某种意义上说，我国政府主导型的市场经济是在政府主导下发挥后发优势，实施追赶型发展战略的必然选择。本质上，政府具有企业性特征，由于市场转型，因而在实施过程中政府变成企业化政府：像一个理性的经济人一样追求区域经济利益最大化。中国政府行为企业化在中国渐进式改革中创造了持续高速发展的奇迹，被西方学者冠以“北京共识”，并且被当作一种模式区别于新经济自由主义倡导的“华盛顿共识”。由于中国的国情，政府行为企业化有其独特的形成路径。政府的准企业性质主要体现为他们追求区域经济利益最大化。 　　政府在推动我国市场化进程和发展地方经济方面起到了至关重要的作用。也正是由于政府行为企业化，增强了政府办事的目的性和提高了办事效率。中国经济发展奇迹主要来自地方政府之间的竞争，来自中央向地方政府的经济分权，并从体制上维持一个集中的政治权威，把巨大的经济体分解为众多独立决策的小型地方经济，创造出了地方为经济增长而竞争的“控制权市场”。地方政府之间的竞争导致地方对基础设施的投资和有利于投资增长的政策环境的改善，并加快了金融深化的进程和融资市场化的步伐。同时外商直接投资的增长和中国经济的深度开放，也是地方为增长而竞争的结果。在区域经济合作方面地方政府作用主要表现在倡导区域经济合作、推动区域经济合作进程和完善区域经济合作机制。 　　政府行为企业化重要原因是行政边界和经济区域高度重合。中国的行政边界和经济边界高度重合形成具有中国特色的“行政区经济”，它以地方政府管理和规划经济为核心，以其管辖的行政区为边界，并视行政边界为“经济边界”，有意识地限制地方财政投入到行政边界以外地区。行政边界与经济边界高度重合最显著的表象为：地方政府会有意识阻止或促使生产要素在跨行政区的流动；行政经济区之间的产业同构现象比较明显，经济结构变化缓慢，除非有外部因素推动；经济中心和行政中心高度重合，政府对经济具有主导作用；地方政府表现出过多的参与企业竞争的经济行为；