劳动关系管理制度主义研究视角探索.docVIP

劳动关系管理制度主义研究视角探索 　　[摘要]劳动关系管理是一门复合型学科，社会学、经济学、政治学、管理学、法学等学科都可以在劳动关系学的研究中发挥作用，在研究视角上也不例外。多元主义的主要立场是劳资间存在各种各样的冲突，工会的存在具有积极的作用。笔者通过文献研究，探讨劳动关系管理领域的制度主义研究视角，以期对劳动关系管理的发展有所裨益。 　　[关键词]劳动关系管理 研究视角 文献综述 制度主义 　　[中图分类号]F272.9 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）02-0009-02 　　作为一个研究领域，产业关系作为学术术语大约出现在19世纪20年代。当前，劳动关系管理广泛存在于人们生活的各个层面，如组织、行业和国家层面。由于劳动关系管理牵涉到多方主体，如劳工、资方、政府、工会等，基于不同的主体就会产生不同的研究视角。因此，劳动关系管理是一门复合型学科。社会学、经济学、政治学、管理学、法学等学科都可以在劳动关系学的研究中发挥各自的作用，在研究视角上也不例外。制度对确定行为的界限提供选择与资源，这种二元性的功能被Commons（1934）所认识，他将制度定义为处于限制、自由与个人行为扩大的集体行为。制度可被概念化为“过滤器”，决策和目标通过它得到提升，而其他决策和目标则受到限制。随后Giddens（1984）提出结构化理论，他认为规则和资源是制度与生俱来的，它们使行动者的社会互动面对约束和机会。 　　一、历史制度主义视角 　　从历史观的角度来讲，历史制度主义注重通过对事件的历史发展轨迹进行追踪，以提炼历史对当今的影响，强调政治、经济生活的路径依赖和制度变迁的特殊性、历史性。历史的、发展的制度理论在很大程度上将制度的出现与变化，雇佣关系的实践和国家、社会的发展相连接，它是嵌入在政治、经济、社会过程中来产生与形成劳资关系的单独领域。其代表人物有Karl Korsch、T.H.Marshall和Giddens。 　　（一）Karl Korsch的研究 　　Karl Korsch在研究阶级斗争史（1922）和人类自由的扩张与发展过程（1968）的基础上提出了推论：资产阶级（第三阶层）对于贵族和专制主义的阶级斗争逐渐确保民主制度的政治地位;工人阶级（第四阶层）对资产阶级的阶级斗争，使他们逐渐获得共同决策权。 　　Korsch将工人的参与权力分为三类：①工人作为一个公民的权力（比如社会政策，法律上的工人保护）;②工人作为劳动力卖方的权力，即组合权力;③工人作为一名工作组织成员的权力，即共同决策的权力。根据他的理论，这三个分类意味着制度朝着工业化民主的三个不同路径发展。第一类涉及到国家在经济领域的干预，第二类涉及到工联主义合法化与劳资协商，第三类涉及到工厂中工人委员会和共同决策制的运动。 　　（二）Marshall的研究 　　英国社会学家T.H.Marshall确定了另一种发展轨迹。在《社会与公民阶层》（1963）中，他解释了“工业公民权利（rights）”作为工业社会的一个副产品单独出现的原因。他将公民概念定义为“公民是赋予社区成员的一种身份。那些拥有这个身份的人享有平等的权力和义务”。Marshall认为作为一个平等的系统，公民减少了社会阶层的不平等，英国社会中公民权力的发展进行了约250年。他指出公民有如下的权力：（1）民事权利：对于个人自由的基本权利，即人的自由;（2）政治权利：参与政治权利的权利;（3）社会权利：经济福利和安全。 　　公民现有的民事权利逐渐增加了新的内容。工人阶级获取政治权利，并且认识到劳资协商权利。Marshall将其描述为“在经济领域扩张的民事权利”，对于工会而言，集体行使民事权利代表了其成员的利益。他得出结论：“工会制度创建了工业公民的辅助系统，补充了公民政治权。”随着二战后福利国家的建设，这三个权利被充分构建起来。 　　（三）Harry Braverman的研究 　　Harry Braverman是劳动过程理论的代表人物，在Harry Braverman的《劳动与垄断资本》（1974）一书中有详细阐述。作者认为资本主义管理的关键任务是劳动过程的控制，通过将劳动力转变为工作绩效，来提取最大的剩余价值。 　　弗莱德曼（Friedman，1977）和伍德（Wood，1982）对Braverman的理论提出了质疑和批评，他们认为管理策略并非等同于泰勒式的策略，管理实践是冲突、交易以及两方或多方之间妥协的产物。Braverman没有解释一些现象，比如劳资冲突、工会以及其他产业民主的机构。 　　二、新制度主义社会学视角 　　人类对制度的研究可以追溯到几千年前，但自上世纪80年代以来，制度作为一种分析单位和工具，不同领域的学者都给予了“制度”高度关注，新制度