区域治理国内研究回顾与展望.docVIP

区域治理国内研究回顾与展望 　　[摘要]在后新公共管理改革倡导建立“整体政府”的影响下，跨行政区的公共事务逐渐成为理论界和政府关注的焦点，区域治理作为治理的一种新途径被引入现代公共管理实践。在对与区域治理相关的一些概念进行界定和辨析的基础上，回顾了我国区域治理研究发展的基本历程，总结了目前国内区域治理研究所涉及的主要领域，立足于我国区域治理研究存在的一些不足对未来研究路向进行了展望。 　　[关键词]区域治理；整体政府；文献述评 　　[作者简介]李礼，厦门大学公共事务学院行政管理专业博士研究生，福建厦门361005 　　[中图分类号]C93 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-4434(2010)07-0056-05 　　 　　“区域治理研究发轫于欧美，其理论源流可以追溯到20世纪早期诞生的区域经济学，后来融会了政治学、发展理论、治理理论等多元视角，逐步成为区域科学研究的一门重要学科。”20世纪90年代以来，国内学者对区域治理进行了一些开创性的研究，取得了一定的成绩。尤其是以中山大学陈瑞莲教授为核心的研究团队率先对流域治理、区域经济合作、区域环境治理等进行了相关探索，为我们深入研究提供了思路。但是，随着治理理论的推进和公共服务实践的不断发展，区域治理研究仍有待于进一步深入。本文试图从相关概念的界定和辨析人手，比较系统梳理具有代表性的研究成果，并对目前研究中存在的不足等进行简要述评。 　　 　　一、相关概念的界定与辨析 　　 　　当我们开始探讨区域治理的理论与实践时，摆在我们面前的是一系列相互联系而又十分复杂的慨念体系。诸如，行政区行政、区域行政(区域公共管理)、复合行政、全球治理、地方治理、流域治理等。然而，对区域公共治理的相关概念的界定与辨析是我们构建理论框架并展开论述的基础。 　　 　　(一)区域治理与行政区行政、区域行政 　　杨毅、李向阳认为区域治理是治理理论在区域层次上的运用。但这一概念是从国家与国家之间的宏观区域出发来考察区域治理，没有涉及国家内部的区域治理。马海龙认为，“区域治理是基于一定的经济、政治、文化和自然等因素而联系在一起的地域的政府、非政府组织以及社会公众对区域公共事务进行的协调和自主治理的过程。他在陈瑞莲教授等学者的基础上将区域治理范围做了更为全面的划分，分为宏观区域、次区域、中观区域、微观区域四个层次。笔者认为，陈瑞莲教授等学者明确了区域治理的缘起、治理层次，并区分了行政区行政和区域公共管理，是目前为止创造性地对区域治理进行的较全面的界定。 　　那么，区域治理与行政区行政、区域行政的联系和区别在哪里? 　　行政区行政是与行政区经济相适应的一种政府管理方式；是政府作为单一管理主体对行政区内的公共事务进行一种自上而下的管理。行政区行政具有稳定性和传承性的特点，是我国一直沿用几千年的行政管理模式。 　　与行政区行政不同的是，区域行政是以“区域”范围为整体来考虑区域公共事务的。“区域”是一个内涵和外延十分丰富的概念，它既可指行政区域，又可以指经济区域，既可指自然条件形成的区域。又可以指社会条件形成的区域。因此，区域行政管理的对象范围大大拓宽。区域行政实践尤其体现在对属于同一个区域又属于不同行政单位的纯公共产品和准公共产品的供给中，因为这些公共产品容易引发“搭便车”现象和“公地悲剧”(TheTragedv of Commons)的产生。陈瑞莲教授等指出，区域行政就是在一定区域内的政府(两个或两个以上)，为了促进区域的发展而相互间协调关系、寻求合作、对公共事务进行综合治理，以便实现社会资源的合理配置与利用，为区域内的公众提供更优质的公共服务。 　　当然，关于区域行政和行政区行政的研究主要从政区地理学、行政学的角度出发，提供了一种行政管理体制改革的思路。二者都使用“行政”一词，侧重于政府对公共事务的管理，政府仍然是行政的单一主体，采取的是一种自上而下的管理方式。因此，这些概念具有一定的局限性。区域治理不同于行政区行政，也不同于区域行政。区域治理摆脱了“单中心”行政管理模式的弊端，将治理理论的精髓引入区域行政管理实务中，治理主体既涉及政府部门，也包括非政府组织(NGO、私人部门)和社会公众。区域治理不仅仅是一整套规则和制度安排，而且更是一个持续互动的过程；区域治理的手段不仅仅有强制性的方式(如行政手段、法律手段等)，还包括新的管理工具，如合同外包、内部市场等新的市场化手段和公共伦理和哲学等；区域治理不是依靠政府权威进行自上而下、单向度的管理，而是依靠治理网络的权威，运用非强制性的手段实现权力双向运行的自治过程。 　　 　　(二)区域治理与地方治理、流域治理 　　陈振明教授认为，对于治理理论从研究途径上看存在政府管理、公民社会及合作网络三种研究途径，网络治理从实践