北京市农村产权制度改革十大特点.docVIP

北京市农村产权制度改革十大特点 　　摘 要：北京市农村产权制度改革取得了很大进展，也积累了一些好的经验和做法，但也存在一些需要进一步研究的问题。文章从改革资产范围、集体经济组织成员界定、个人股权管理、股权设置、收益分配、个人股权设置、个人股权继承、转让、担保、集体经济组织治理结构等方面总结出北京市产权制度改革总结的十大特点。 　　关键词：农村产权；股份合作社；集体股；个人股 　　中图分类号：F321.32 　　自20世纪90年代开始，北京市按照“撤村不撤社、转居不转工、资产变股权、农民当股东”的思路，开始探索农村产权制度改革。截至目前，98%的村级集体经济组织已经完成产权制度改革，取得了阶段性成果。在城市化快速发展的新形势下，农村产权制度改革也面临着新的问题和难点。我们通过对北京市朝阳区、海淀区、丰台区、大兴区、通州区、昌平区调研，总结出北京市农村集体产权制度改革的十大特点。 　　第一，在改革资产范围方面，98%以上的村集体都采取对经营性资产进行折股量化的股份合作制改革。此外，以昌平区和平谷区部分村为代表的少数村集体，探索将土地等资源性资产纳入股份合作制改革范围。对集体经营性净资产进行的股份合作制改革，主要是在妥善处理合作化初期的老股金和原成员留置资产的基础上，将属于现成员的经营性净资产量化折股。这符合2015年中央1号文件关于集体资产分类改革的要求。 　　但是，北京市大部分村集体都是依托于土地资源发展经济，瓦片经济是目前北京市农村集体的主要经济形式。实践中如果严格按照将经营性资产与土地进行产权分割的话，可能会导致按股分红与集体土地成员利益分享机制之间出现冲突。昌平区和平谷区部分村集体在将经营性净资产量化折股的同时，将非经营性资产、土地等资源性资产一并进行量化。量化的方式亦有差别。有的将土地等资源性资产与集体净资产统一按照同一比例进行量化分割；有的将土地等资源性资产与集体资产分开按照不同比例量化到劳龄股和户籍股中；有的将土地等资源性资产与集体净资产分开量化，土地股权只分配给户籍股股东。 　　第二，集体产权制度改革的成员界定多以户籍为基础，综合考虑土地承包关系、劳动贡献、社会保障等因素，各村集体形成了不同的操作模式，但总体上兼顾和平衡了各方利益。集体经济组织的成员界定工作非常复杂，政策性很强，各村集体在市、区指导意见的基础上，结合本地实际情况形成了不同的成员认定规则。 　　综合来看，各村集体在改革中，成员界定的首要核心影响因素是户籍。一般村集体都将改制基准日本村在册的农业户口人员认定为本集体经济组织成员。 　　成员界定考虑的第二个因素是土地承包经营权。比如海淀区《关于北部地区农村集体经济产权制度改革中界定成员身份的指导意见》（海农发〔2010〕12号）中明确规定：户口迁出本村时已合法取得、现在仍然持有本村土地承包经营权，在现户口所在地没有取得土地承包经营权的农业户口人员；落实《农村土地承包法》进行土地确权后、未曾参加集体资产处置的随征地农转非人员，均界定为集体经济组织成员。 　　成员界定考虑的第三个因素是劳动贡献。比如海淀区规定：在户口迁出村未享有土地承包经营权，自迁入现户口所在村后参加过集体生产劳动，或按照规定缴纳了集体经费的人员，界定为集体经济组织成员。 　　此外，在成员界定时，还兼顾社会保障和社会稳定等因素。比如海淀区还规定：已办理农转非的在校大中专学生、初级士官以下现役军人；1997年考学，毕业后未能实现稳定就业、未纳入城镇居民社会保障的人员，界定为集体经济组织成员。 　　第三，个人股权管理方面，形成了固化管理和动态调整两种模式。北京市已完成产权制度改革的村集体中，60%多的村股份经济合作社实行股权固化管理模式，近40%的村股份经济合作社实行动态调整模式。朝阳、海淀、丰台、石景山、通州、顺义、门头沟、昌平、密云9个区县全部采取固化管理模式，其余区县均是两种模式兼有，其中怀柔区绝大部分村采取了固化管理模式，而大兴、房山、平谷、延庆的部分村采取的是动态调整模式。 　　第四，大部分股份合作社都设置集体股，比例大体在30%左右。集体股代表和管理主体有集体资产管理委员会、股份经济合作社、村委会等多种形式。对集体股的存废问题一直存在争议，主张废除的理由主要是，集体股的设置事实上为政府干预企业经营决策留下了制度通道，同时也弱化了社员对集体的关切程度。随着时间的推移，所设置的集体股的收益又形成了新的不清晰的集体产权，又将面临集体产权的再次改革问题。 　　从实践调研反映的情况来看，集体股设置的根本目的还在于解决农民集体的公共需求和社会保障问题。对于城市化进程比较快，集体土地已全部被征收，农民全部转居并缴纳城镇社会保障，仅有集体经营性资产的集体经济组织，集体成员更倾向于取消集体股。而对于未完全城市化，还有解决集