北京市医药分开对患者反映调研与思考.docVIP

北京市医药分开对患者反映调研与思考 　　[摘要]问卷调查的结果显示：广大患者对北京市公立医院实施“医药分开”试点改革并不满意。患者普遍认为为了更好地解决看病难，医院对“医药分开”的宣传还有待进一步扩大；应再减少排队挂号时间；医生的服务态度还有待改善；医疗费用的支出应更加清晰。针对群众存在的医药知识缺失、选择权利缺失、医疗保险认识缺失、政府保护患者利益缺失等问题，医院在试点中药切实解决药房托管问题、收支两条线管理问题、药品零差率问题、实施“医药分开”后医事服务费等问题。 　　[关键词]北京市；医药分开试点；问卷调查；患者反映；策略思考 　　[中图分类号]F720 [文献标识码]A 　　“医药分开”到目前为止还没有清晰的概念来界定，在电视、报纸、网络等相关新闻报道中也会频繁出现这个词，但是专家、学者或领导对于“医药分开”这个词的阐述也不一致。无论在中国还是国际上，也会经常使用与“医药分开”相近的其他术语，如“医药分家”、“医药分业”等词。“医药分业”这个词最初来自于英文Separation ofDispensing from Prescription（SDP），目前国际上通行的含义是指：医师和医院药师具有不同的专业范围和业务工作的分工，即医师对病人有诊断权和处方权但无调配处方权，医院药师有审核处方和调配处方权但无诊断和处方权。“医药分家”这个词从词义上理解就是：把医学和药学分开，将医院药房从医院里划分出来，改为社会药房，从而切断医院收入与药品销售之间的利益关系。通过对资料的查询，发现“医药分开”这个词是我国卫生部统一采用的，还没有进行具体定义，本研究认为“医药分开”是指：改革医院的“以药养医”机制，通过取消药品加成和实施药品收支两条线管理模式，借助政府一定的财政投入，达到将药品的收入与医院的经济分开，切断药品销售与医院之间利益关系所采取的各种路径措施。 　　本研究结合对患者反映问卷调查，深入剖析“医药分开”存在的问题，意在为改革提供借鉴。 　　一、问卷调查概况 　　本问卷调查主要以北京市就医患者为调查对象。调查内容包括患者个人信息（性别、年龄、月收入以及个人医保情况）；患者对医院进行试点的了解情况；患者就医情况（排队挂号时间、挂号门诊和医生表现）；对医院增设医事服务费的理解；患者的医疗费用变化等。 　　本次问卷共随机发放100份，收回97份，有效问卷97份。 　　二、问卷调查结果与剖析 　　（一）问卷调查结果 　　1.男性43人，女性54人。 　　2.月收入在1500元以下的有12人，1500-2999元有21人，3000-4999元有31人，5000-8000元有25人，8000元以上有8人。关于患者个人医保情况查询：无医保11.3%，有北京地区医保72.2%，有医保但不是北京地区医保16.6%。 　　3.本次调查中患者知道其所在的就诊医院实施“医药分开”的有73个人，不知道的有24个人。在这73个人中得知医院实施医药分开的途径分别是：医院医院宣传26人，身边人介绍5人，电视、期刊等传播媒介26人，互联网8人，其他8人。 　　4.对排队挂号所需时间的调查：花费10分钟以内的有73个人，不到5分钟的有36个人，只有24个人花费了10分钟以上。患者在医院排队挂号所需时间查询结果显示2分钟以内6人，3-5分钟30人，6-10分钟37人，19分钟以上24人。 　　5.患者病情不是很严重或是复诊开药患者的挂号情况查询结果：愿意挂普通号的人有63.9%，挂副主任医师的人有18.6%，挂主任医师的有11.3%，挂知名专家门诊的人有6.2%。 　　6.患者就诊期间医生表现的查询结果：只有1个患者选“医生什么都不说，直接开处方”A选项，有51个患者选“医生简单说几句然后开处方，时间很短”B选项，有45个患者选“详细说明病情及注意事项，再开处方，”C选项。 　　7.对取消药品加成、挂号费和诊疗费的同时增设医事服务费是否合理这个问题的查询结果：43人认为合理，34人认为不合理，20人觉得无所谓。 　　8.对增加医事服务费起到的作用的查询结果：患者对医事服务费的理解不同。提高医生服务质量56人，弥补财政缺口12人，减轻专家分担20人，配合医药分开4人，其他3人。 　　9.对患者看病花费变化的调查显示：花费降低19人，没有变化24人，花费增加15人，不清楚39人。 　　（二）问卷调查剖析 　　从调查结果不难发现：首先，医院试点实施“医药分开”的宣传还是有待进一步扩大，尚且还有24.7%的人不知道“医药分开”试点情况。其次，排队挂号的时间有73个人选择在10分钟之内，这是一个试点改革的好兆头，应继续保持甚至再减少排队挂号时间。再次，关于医生的服务态度还有待改善，只有45人觉得医生服务很热情，北京试点改革的目的之一