化学发光免疫测定在生化检验中应用效果评价.docVIP

化学发光免疫测定在生化检验中应用效果评价 　　[摘要] 目的 分析化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果与评价。 方法 选取2013年5月～2015年5月我院580例甲状腺肿瘤患者，按抛硬币法将其分为两组各290例，一组使用化学发光免疫检测法，设为检测组，另一组采用放射免疫分析法，设为放射组。对两组检测结果进行比较。 结果 检测组灵敏度、特异性以及检测符合率等指标均显著高于放射组，差异有统计学意义（P0.05）。检测组甲状腺球蛋白水平为（690.8±89.1）ng/mL，放射组为（631.2±51.3）ng/mL，两组比较差异有统计学意义（t=9.872，P0.05）。 结论 化学发光免疫检测具有较高灵敏度与准确性，在临床诊断与治疗中应用效果显著，对准确诊断出患者病情意义重大，有一定的临床推广价值。 　　[关键词] 化学发光免疫测定；生化检验；应用效果；放射免疫分析法；评价 　　[中图分类号] R446.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）05-0113-03 　　化学发光免疫测定法又被称为化学发光标记免疫测定法，国际上通称为chemiluminescent immunoassay，即CLIA。该方法通过磁场将抗原、抗体沉淀部分与游离部分进行分离，从而达到定量或定性检测的目的，广泛应用于临床病毒、肿瘤标志物、免疫系统疾病以及心脏疾病的诊治过程。本次研究以甲状腺肿瘤为主要研究方向，选取本院580例甲状腺肿瘤患者，就化学发光标记免疫测定法与放射免疫分析法在生化检验中的应用效果展开研究，并结合文献调研与临床经验，对化学发光免疫测定在其他疾病临检确诊过程中的应用进行了简要阐述，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2013年5月～2015年5月580例甲状腺肿瘤患者，按抛硬币法将其分为检测组和放射组各290例，其中检测组男142例，女148例，年龄7～85岁，平均（46.2±7.5）岁，病程1～6年，平均（3.2±1.3）年；放射组男151例，女139例，年龄9～83岁，平均（47.3±4.2）岁，病程1.5～8年，平均（4.3±1.7）年。本次研究在取得我院医学伦理委员会认证通过的前提下进行，所有患者均与我院签署《调查研究知情同意书》，符合《甲状腺病理诊断》（人民军医出版社，2011版）中的临床标准，排除心脑血管疾病、特殊情况过敏、肾功能严重障碍以及有精神病史或家族精神病史的患者。检测组患者性别、年龄、病程等一般资料与放射组比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　将各组人员进行编号并分别抽取3 mL静脉血，将患者血液中加入适量肝素（Glaxo Wellcome Production，国药准字抗凝，离心分离，3500 r/min，取血浆冻存，检测患者甲状腺球蛋白，检测时间控制在4 h以内。 　　放射组患者采取放射免疫法进行检测，使用FJ-20003/50P型γ全自动双探头放射免疫计数仪（西安国营二六二厂提供）对患者甲状腺球蛋白进行检测。 　　检测组患者采取化学发光免疫法进行检测。MAGLUMI-4000型分析仪与配套化学发光试剂盒（深圳新产生业生物医学工程股份有限公司）进行甲状腺球蛋白检验，采用雅培i2000仪器与配套试剂（美国雅培公司）进行第三方验证。 　　1.3 观察指标 　　通过对各组甲状腺球蛋白检测结果进行分析，以假阳性和假阴性检出率为依据，对两种检测方法特异性和灵敏性进行比较。放射免疫法检测甲状腺球蛋白正常水平为11.45～20.25 ng/mL，化学发光免疫法检测甲状腺球蛋白正常水平为0.73～84 ng/mL。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100.0%，特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）×100.0%，符合率=（真阳性+真阴性）/总例数×100.0%。 　　1.4 统计学处理 　　文中涉及数据均在SPSS13.0中输入，计数资料采取率（%）表示，行χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验，P0.05认为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组检测结果比较 　　检测组实际阳性143例，阴性147例，检测出真阳性142例，真阴性142例。放射组实际阳性146例，阴性144例，检测出真阳性125例，真阴性118例。采用化学发光免疫法的检测组检测甲状腺球蛋白灵敏度、符合率、特异性等数据明显高于采用放射免疫检测法的放射组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组甲状腺球蛋白水平比较 　　检测组甲状腺球蛋白水平为（690.8±89.1）ng/mL，放射组为（631.2±51.3）ng/mL，两组比较差异有统计学意义（t=9.872