化学发光法检测抗―HCV―IgG与荧光定量PCR检测HCV―RNA在丙型肝炎诊断中临床评价.docVIP

化学发光法检测抗―HCV―IgG与荧光定量PCR检测HCV―RNA在丙型肝炎诊断中临床评价 　　摘要：目的 探讨化学发光法（CLIA）检测抗-HCV-IgG与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎（HCV）诊断中的临床价值。方法 对106例HCV待查者血清标本，同时采用CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体和荧光定量PCR检测HCV-RNA载量。结果 106份标本中HCV-RNA阳性率为27.4%（29/106），抗-HCV-IgG阳性率为25.5%（27/106），符合率为82.8%（24/29），经χ2检验，两种方法的阳性率差异无统计学意义（P0.05），抗-HCV-IgG阳性检出率随着HCV-RNA病毒载量的增高而升高。结论 CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎诊断中无显著差异，但两者均存在一定的局限性，联合运用能有效降低单独使用的漏检风险，提高检出率，为临床诊断HCV感染提供可靠性依据。 　　关键词：丙型肝炎；化学发光法；荧光定量PCR；抗-HCV-IgG；HCV-RNA 　　Abstract：Objective To investigate the value of hepatitis C diagnosis using Chemoluminescence immunoassay（CLIA）in the detection of anti-HCV-IgG and Real-time fluorescent quantitative PCR（FQ-PCR）in the detection of HCV-RNA.Methods In 106 suspicious clinical serum samples，the anti-HCV-IgG index was detected by CLIA and the HCV-RNA was detected by FQ-PCR.Results The positive rates of HCV-RNA and anti-HCV-IgG were 27.4%（29/106）and 25.5%（27/106）respectively.There were no significant statistical difference between the two methods（P0.05）and the coincidental rate was 82.8%（24/29）.The positive detection rates of anti-HCV-IgG increased with the elevation of HCV-RNA load.Conclusion CLIA was used to detect anti-HCV-IgG and FQ-PCR in the diagnosis of hepatitis C is not significantly different，but both has some limitations，combined with the can effectively reduce the risk of failure detection used alone，to improve the detection rate，to provide reliable basis for clinical diagnosis of HCV infection. 　　Key words：HCV；CLIA；Real-time FQ-PCR；anti-HCV-IgG；HCV-RNA 　　丙型肝炎是由丙型肝炎病毒（HCV）引起的传染病，HCV的感染呈世界性分布，已成为严重的世界公共卫生问题，中国属HCV的高发区，平均感染率为3.2%[1-2]。由于目前尚无有效的预防和治疗方法，HCV感染者中有绝大部分（超过80%）发展成慢性感染，其中10%～15%发展为肝纤维化，最终每年有1%～4%成为肝癌[3-4]。因此，及时、准确地对丙型肝炎进行早期诊断、早期治疗显得尤为重要。本文对化学发光法检测抗-HCV-IgG与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎诊断中的临床应用进行分析。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 收集我院2014年2月～2015年11月106例门诊及住院部HCV感染待查者的血清为研究标本，年龄17～80岁，其中门诊患者88例，住院患者18例，所有病例均排除甲、乙、丁、戊、庚型病毒性肝炎及可能引起肝功能异常的疾病。 　　1.2标本处理 采用真空采血管抽取被检者清晨空腹静脉血3 ml，室温（22℃～25℃）放置30～60 min后，1500 r/min离心5min，用微量移液器（