单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱腰椎管狭窄症疗效比较探讨.docVIP

单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱腰椎管狭窄症疗效比较探讨 　　【摘要】 目的 比较研究单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效。方法 选取30例行单纯减压术的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为减压组， 选取同期30例行减压融合内固定术治疗的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为融合组， 对比分析两组治疗的疗效。结果 减压组治疗后手术时间、术中出血量等明显优于融合组， 差异有统计学意义（P0.05）；但1年后， 融合组视觉模拟评分（VAS评分）改善程度与减压组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 采用单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效相当， 但减压融合内固定术的远期效果更佳。 　　【关键词】 单纯减压；减压融合内固定术；伴Ⅰ度退行性滑脱；腰椎管狭窄症 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.034 　　近年来， 随着医疗模式的改革， 单纯减压术逐渐被应用于治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症， 极大的改善了患者的预后[1， 2]。但有研究认为， 在单纯减压术基础上融合内固定术， 能够进一步加快患者的康复[3， 4]。本文主要就单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效进行比较， 并将研究结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 随机抽取2011年4月～2013年4月在本院行单纯减压术的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者30例作为减压组， 其中男19例， 女11例；年龄19～67岁， 平均年龄（35±8.35）岁；病程3～15个月， 平均病程（9±1.02）个月。选取同期行减压融合内固定术治疗的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者30例作为融合组， 其中男18例， 女12例；年龄20～66岁， 平均年龄（36±8.27）岁；病程4～14个月， 平均病程为（10±1.25）个月。本次入选的两组患者均经病理学诊断进行确诊， 本次研究经本院医学伦理委员会的审核和批准， 且与患者和家属签署知情同意书。两组各项一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 减压组在保留棘突关节突、棘上和棘间的韧带基础上， 单纯行半侧椎板切除减压术。给予患者气管插管全麻， 取其俯卧位、腰后凸及腹部悬空后， 在患者棘突上后正中行一个纵向切口。其中， 一节减压的切口约3～5 cm， 而两节减压的切口约4～6 cm；若是单侧需将患侧的骶棘肌进行分离， 充分暴露黄韧带后将其切除， 在切除椎板时需确保狭窄病灶的上下得到充分减压， 椎管的侧方减压需切除伴骨赘关节突内侧缘的3～5 mm；若为对侧有压迫狭窄的因素时， 需先取出对侧硬膜囊及神经根的压迫。 　　融合组行减压融合内固定术治疗， 给予患者气管插管全身麻醉后取其俯卧位， 悬空腹部后从腰被正中行一个纵向切口， 并沿着棘突两侧将骶棘肌分离出来， 充分暴露出椎板及椎弓根入钉点， 然后将椎弓根螺钉置入， 全椎板进行减压后将责任椎间盘和软骨终板清除， 在椎间融合器中装入碎骨后置入， 并安装内固定的装置。 　　两组术后均行早期双下肢的力量锻炼， 3～5 d后戴胸腰围支具进行下床康复训练。 　　1. 3 疗效评定标准 观察并记录两组手术时间、术中出血量及并发症发生率等；采用腰背痛JOA评分法评定治疗前后两组患者的JOA评分， 同时， 对两组患者进行为期1年的随访。随访过程中， 根据JOA评分的好转率对两组治疗疗效进行评定， 优：JOA评分好转率75%；良：JOA评分好转率在50%～74%；中：JOA评分好转率在25%～49%；差：JOA评分好转率24%， 甚至低于术前；优良率=（优+良）/总例数×100%。此外， 对两组患者进行为期1年的随访， 并采用VAS评分法对术前和随访后两组患者腰腿痛程度进行评定。 　　1. 4 统计学方法 本次研究中的所有数据采用SPSS19.0统计软件进行统计处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 实施t检验；计数资料以率（%）表示， 实施χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组各项手术指标情况比较 治疗后， 减压组手术时间为（90±8.26）min、术中出血量为（132±15.08）ml；融合组手术时间为（125±10.34）min、术中出血量为（215.36±16.82）ml， 组间比较差异有统计学方面的意义（P0.05）。 　　2. 2 两组治疗后的效果情况比较 治疗后， 减压组优12例（40.00）、良14例（46.67%）、中3例（10.00）、差1例（3.33%）， 优良率为86.67%；融合组优17例（56.67%）、良10