合理性原则视角下行政自由裁量权有效运行.docVIP

合理性原则视角下行政自由裁量权有效运行 　　[摘 要]在合理性原则视角下考察行政自由裁量权的有效运行，这是一个全新的视角。行政主体行使行政自由裁量权，应当符合立法目的，具有正当动机，做出正常判断；应当理性构建行政程序；应当从人本主义出发，完全合乎法治理念，充分尊重人权和自由。 　　[关键词]合理性原则 行政自由裁量权 行政程序 人本主义 　　作者简介：周含华（1965-），女，湖南长沙人，中南大学政治学与行政管理学院副教授，研究方向：中外政治思想史；龙建林(1986-)，男，广东云浮人，中南大学政治学与行政管理学院思想政治教育系。 　　 　　一、引言 　　合法性原则和合理性原则是法治行政的两条基本原则，而在行政自由裁量权的实际运行中，对其合理性的充分把握，有着重大的意义。笔者选取这一视角，对行政自由裁量权的有效运行作了初步探讨，并祈求广大同仁赐教。 　　 　　二、行政自由裁量权的含义与本质 　　“行政自由裁量”一词是从西方的“discretion”中翻译而来。英国《牛津法律大辞典》对裁量权的定义为“酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。法律常常授予该权力主体以权力或责任，使其在某种情况下可以行使裁量权，有时是根据情势所需，有时则是在规定的限度内行使之。” [1] 　　国内学者对行政自由裁量权的定义各有表述。王岷灿先生认为，“凡是法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适应的方法的，是自由裁量的行政措施。”[2]王名扬先生对行政自由裁量权的定义是“法律在某一事项上没有具体规定官员应当做出什么决定，官员可以根据自己的判断，在各种可能的决定中，选择他认为对执行职务最有利的决定。”[3]吉林大学学者林雪则认为，“行政自由裁量权是行政主体在法律规定的权限范围内，在行政权力缺乏羁束性规定的情况下，自由判断、选择和决定以做出公正而适当的具体的行政行为的权力，即对行为的规范、方式、种类、幅度、时限等的选择权。”[4] 　　学者们对行政自由裁量权的表述尽管有所差异，但他们对其本质的认识还是比较一致的，即都认为： 　　（1）行政自由裁量权是由行政主体（主要是指行政机关）拥有的权力； 　　（2）行政自由裁量权是一种不受强制羁束的决定权力，或虽有羁束限制，但将实施的时间、方法和程度的裁量让与行政主体的权力，目的在于使得行政主体做出“公正而适当的具体的行政行为”，这样在行政过程中，既充分发挥了行政人员的积极性、主动性和创造性，又弥补了“法律不能”或“法律不足”之时的缺陷； 　　（3）行政自由裁量权的行使应当符合法的精神和公共利益的要求，任何背离法律实质精神与目的的行政自由裁量都是不合理的行政行为。同时行政自由裁量权的行使要遵循公平公正原则，秉持正义，尊重正常人的思维习惯，根据不同行政相对人的不同情况给出正确判断，要符合国家、社会的基本道德精神。 　　行政自由裁量权的运行是行政主体以直接发生法律效果为目的的表示行为，其实质是一种意思表示。但作为行政主体的意思表示，行政自由裁量权的行使不是恣意的。行政机关行使行政自由裁量权而发生的意思表示，并非民法意义上的意思自治，行政主体并没有自然的意思，其意思应由法律赋予。只有把握好这一点，才能把握好行政自由裁量权的本质。 　　 　　三、行政自由裁量权存在的必要性 　　考察世界各国的历史与现状，行政自由裁量权是普遍存在的，其存在有着不可否认的合理必要之处。 　　（一）行政自由裁量权的存在，是西方资本主义历史发展的必然。在西方资本主义发展的过程中，自由资本主义时期的政府，扮演的仅是“守夜人”的角色，其职能被严格法定，主要是维持社会秩序，保障国家安全，行政自由裁量权受到严厉的排斥。但19世纪中叶以后，随着工业化的先后完成，西方资本主义进入垄断阶段，经济的飞速发展，使得社会关系日益复杂，各种社会问题随之凸显，各种不稳定因素开始影响着资本主义社会的发展。这种背景下，政府必须承担起更多的社会责任，其管理事务的范围亦不断扩大。政府职能的扩大，促使各国议会认识到，必须授予政府更加广泛的权力，以推动行政权力的有效运行。因此，行政机关得以赋予更多更广的行为决策的自由裁量权。 　　（二）行政自由裁量权的存在，是行政权力运行的特点所使然。行政权力在其运行过程中有其不同于其他权力的鲜明特点。从宏观上看，立法权追求的是实体正义，司法权更多关注的是程序正义，这两种权力终极的目标，都是对正义的追求。行政权力则不然，在行政管理过程中，人们更加关注解决问题的效率。因此，行政权力的发挥要体现效率的要求。针对日益纷繁复杂、发展变化的各项事务，为了使行政主体能够更加切实有效地处理和解决各种具体的社会关系中的系列问题，保证行政机关职能的充分发挥，有必要