发展中中国模式.docVIP

发展中中国模式 　　[摘要]作为总结中国现代化建设实践经验的一个新视角，“中国模式”概念应当包含一整套发展理念以及一系列社会运转体制。“中国模式”的核心理念是基于社会主义价值观的“以人为本”：它的构建是对原有苏联模武进行反思、对西方资本主义发展模式加以借鉴、对传统文化积淀进行挖掘以及对全球化趋势顺势应和的结果；经济、政治、文化与社会以及对外战略等要素构成了它的基本轮廓。目前，“中国模式”只是初步形成，还有很大的发展完善空间。 　　[关键词]理念；构建；轮廓；发展 　　[中图分类号]F120.3 [文献标识码]A　[文章编号]1006―6470(2009)05―0026―06 　　 　　中国改革开放已经30年了，应该有很多经验值得总结。但实际上。由于中国的经济建设发展速度非常快，反而造成了理论滞后的难题。在国内学术界，“中国模式”这个概念并不很新鲜，人们在邓小平南巡以后就开始讨论“中国模式”问题了。当时，这一概念被理解为“中国特色”。但随着国外学者提出“北京共识”概念以及随之而来的“中国模式”研究热，国内学者对“中国模式”概念的使用反倒谨慎了。有些人甚至不同意这样的提法。其中很大的原因是，在某些情况下，“中国模式”概念承担了一定的政治内涵，即它是一种有别于西方的“模式”，暗含了中西的对立。实际上，抛开各种混乱的界定，无论从哪个角度讲，“中国模式”这一概念不失为一种总结中国现代化建设实践经验的新视角。与其他模式――不论是发达国家的美国模式、德国模式、瑞典模式………还是后发国家的东亚模式、拉美模式、印度模式等等――相比，中国30年的发展不论从价值理念还是制度设计都有自己独特的东西，这实际上可以用“中国模式”概念加以概括、总结。而且，更为重要的是，如果我们把自己过去“摸着石头过河”的经验形成一套“模式”。不仅可以使自己对未来的发展心中有数，也可以提升中国的“软实力”。纵观世界大国，综合国力的评判不只是经济实力，还必须有一整套所谓“模式”的构件――包括有吸引力的发展理念和成熟的社会运转体制。当然，“中国模式”还处在发展之中，30年改革开放的实践只是奠定了这一模式的基本理念和大致轮廓，一些细节的设计特别是体制和制度层面的构建，尚需随实践的发展进一步的摸索、定型。 　　 　　一、“中国模式”之核心理念 　　 　　“中国模式”展开来说应当是“中国特色社会主义模式”。相当一部分国内学者把“中国模式”与“中国特色社会主义”作为两个不同概念来研究，虽然也认同二者有共同的实践基础，但是要么把它们说成概括角度不同、侧重点不同、取向不同等等，要么干脆提出“中国模式”是个学术概念，不应意识形态化。…实际上，西方学者在谈及“北京共识”或“中国模式”时，大多是忽视或刻意回避中国的“社会主义”性质的――他们似乎不愿承认中国的成功是社会主义的成功――他们所界定的“中国模式”更多的是“中国经济发展模式”，而对于这一模式的政治层面则避而不谈。在多数西方学者看来，支撑中国制度的价值理念与西方本身的价值理念是不相符的。因此会有这样一种情况，西方学者能够比较客观地承认中国的成就，但对取得成就的原因是什么却讳莫如深。因为中国的成就并非按西方的价值标准取得，如果他们肯定中国的成就而又肯定其方法与价值，那就等于否定了自身的价值。所以，有不少对“中国模式”的议论带有鲜明的意识形态色彩。比较典型的就是“中国威胁论”及其各种翻版。西方感觉到“威胁”不仅仅是因为“中国模式”的崛起，更重要的是西方模式的失灵，他们非常担心中国的价值理论会取代西方的制度。因此，才有人故意将“中国模式”简单化，使之与西方的价值体系对立起来。比如。美国右翼智库企业研究所2007年底出版的《美国人》双月刊发表署名文章说，“中国模式”有两个组成部分，“第一部分是效仿自由经济政策的成功要素，通过使本国经济的很大部分对国内外的投资开放，又允许实现劳动方面的灵活性，减轻税收和监管方面的负担，并把私营部门和国家的开支相结合，从而创建一流的基础设施。第二部分就是允许执政党保持对政府、法院、军队、国内安全机构以及信息自由流动的牢牢控制。描述这一模式的一个较为简捷的方式是：经济自由加上政治压制。”无须赘言，这样的界定才真正是“意识形态化的”。 　　事实是，中国特色社会主义就是“中国模式”。“模式”一词按照字典上的解释是“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”――这说明从根本上讲模式是体制层面的东西，它体现制度的属性――因为制度的建立是理念的实现，所以脱离社会主义制度来谈“中国模式”是不科学的。 　　由于我们走的是社会主义道路，所以我们把广大人民的利益作为一切工作的出发点和归宿。因此可以认为，以人为本是“中国模式”的核心理念。中国共产党一再申明自己的宗旨是全心全意为人民服务，谋求和维护最广大人民群众的