只有可行才是有效――话中国高考改革之可行性措施.docVIP

只有可行才是有效――话中国高考改革之可行性措施 　　摘要：中国高考制度已有数千年的发展历史，博大精深，但随着社会经济的发展，高考制度也出现了同经济发展不相适应的情况。每年的高考结束后，有关高考改革的话题就会被提出来讨论。本文笔者通过对国外高考制度的借鉴与分析，希望找到中国高考制度改革的可行性措施。 　　关键词：高考制度 改革 可行性 　　 　　0 引言 　　每年6月份高考结束，一年一度的“高考改革”热便又红火起来，“高考要不要改”“如何改”等话题屡见报端。前不久国家也就是否取消文理分科问题进行了广泛的意见征求，是否取消文理分科，这与高考制度改革也存在着必然的联系。但是，高考真的有像报纸上、网络上那些激进的废考派人士所称的是中国教育制度的“万恶之源”么？笔者认为，其实不然。引用杨振宁教授的一段话：“同美国等发达国家相比，中国中笔者、大笔者的基础知识、学习成绩普遍高于他们，但拔尖人才比他们少，这是因为中国的教育制度、价值观念有利于大多数人的发展，但不利于少数优秀人才的发展。而美国的教育制度、价值观念不利于大多数人的发展而有利于少数优秀人才的发展。”由此可见，高考制度能在我国存在如此之久，其本身自然是符合我国国情的，而美国等发达国家的高考，虽然相比较我国的高考或许具有较高的科学性，但是完全移植至我国其实并不一定能适应我国的国情。因此笔者认为，对待高考，应以改代废，发挥其积极效用，以提高全民族的素质。本文从高考改革出发，通过对国外高考制度的结合，寻求中国高考改革的可行性措施与办法。通过对国外的一些发达国家高考制度的借鉴以及对我国国情的分析，笔者认为，高考改革应包括考试制度改革和招生制度改革两大部分，且两部分应相互配合、相互补充，才能实际上优化与完善高考制度。 　　1 对于考试制度改革，笔者认为应从以下几方面进行把握： 　　1.1 全国统一命卷与分省出卷相结合。借鉴俄罗斯的统一高考改革以及美国的SAT，笔者认为，一概采全国统一命卷无视全国各地具体情况，容易造成事实上的不公平，而盲目追求全部自主命题亦无必要。对于全国统一命卷，由于各省各地区经济发展状况存在很大区别，势必导致各地笔者素质、教育投入有很大差别，而在东西不平衡、城乡不平衡的基础上，追求全国统一命卷的表面上的统一，势必造成事实上的不公平。而对于全部自主命题，笔者认为该做法盲目且无必要。省命题和教育部考试中心命题各有优势，分省命题对本省教学的针对性强，使教育部考试中心命题的风险降低，但命题风险的范围扩大了。因此笔者认为，中国高考应继承统一出卷与分省出卷相结合的制度，并在各省条件确实符合独立出卷时给予其出卷权，以此来完善试卷命题制度，推进地方化考试。 　　1.2 改“一考定终身”为“多考筑未来”。美国的SAT，一年考7次，学生可凭其最好成绩进入大学，这样就减少了优秀笔者因一时失误而与大学失之交臂的可能性。中国的高考，一年一次，一考即定终身，考生没有选择自己最好成绩的权利。因此笔者认为，“一考定终身”应改，而杨东平先生所设想的两种“一考”改“多考”方式值得我们仔细推敲。首先，改一次考试为多次考试。但鉴于在不同季节举行全国统考，社会压力和操作成本都比较大，可考虑相对集中的“多次”考试，如同在田径赛中，运动员可以有三次试跳的机会，可集中在半个月左右的时间连考两次，如6月6日到8日、12日到14日组织考生各考一次，取最好的成绩。这样的组织成本相对较低。其次，改一种考试途径为多种考试途径。即部分科目可通过独立机构举办的社会化考试进行，如英语可以考虑用托福、公共英语等级考试的方式，这些考试可常年举行，不限次数。招生院校可提出各自对英语的分数要求，考生只须提供考试成绩，就能参加高校的招生录取。 　　1.3 考试内容从知识水平测试转变为能力水平测试。美国高考能力测试(SAT)题目千奇百怪，其高校招生注重学生学习潜能和全面素质，如：癞蛤蟆是否有听觉?试证明之。试说出一种根源在外太空的东西，并为你的理论作一完整的辩论。请以下面的句子开头写个故事：“在多年以后，他想起自己第一次与冰有关的经验”……故事须提及一双袜子、一个纪念碑、一串钥匙、一头家畜和莎翁全集。再如，沙和海滩的关系中与下列哪两者之间的关系相同：A、猫和猫须；B、树和森林；C、足球和曲棍球；D、衣服和鞋子。如果答不出来，那么你很可能就跨不进美国大学的门槛了！因为这些问题都是现在美国大学入学考试中的题目。从这里可看出，这种考试不仅仅是对学生过去学习结果的检测，更是对学生将来学习潜能的考查。而英国普通教育证书考试(GCSE)亦重视笔者技能和实践能力的考查。那么中国呢？传统的中国高考，太过于重视对所教授知识点的考查，而忽视了学会素质和潜能的考查，这样并不利于笔者综合素质的挖掘与提高。笔者建议，在高考中应多渗透能力题，而非整卷的知识