博弈与和谐大学权力问题若干思考.docVIP

博弈与和谐大学权力问题若干思考 　　［摘 要］ 当前，我国大学越来越呈现出行政组织的一般性特征，大学内外部错综复杂的各种权力又表现出鲜明的制衡关系。如何协调运用好这些权力，对于大学的建设发展意义重大。本文试图从政府权力与大学权力、党委权力与校长权力、学术权力与行政权力、校部权力与院系权力入手，力求探寻大学权力由博弈走向和谐的路径。 　　［关键词］ 大学权力；大学管理；博弈；和谐 　　［中图分类号］ G64［文献标识码］ A ［文章编号］ 1671-511X（2011）04-0118-04 　　 　　随着社会日新月异的发展，我国大学所置身的社会环境已发生了深刻的改变，大学内外部权力的制约与制衡问题已然凸显。大学权力既受国家政治体制的影响，也受大学发展传统的影响，还关系到大学内外各群体切身利益的实现。所以，正确认识大学内外部的各种权力是十分必要的，厘清这些权力之间的关系有助于推动大学的良好运行与发展。 　　 　　一、政府权力与大学权力 　　由于中国国情和长期计划经济管理模式的影响，在我国，政府可以说是大学最为重要甚至唯一的股东，政府权力对于大学的建设发展起着至关重要和无可替代的作用。尽管近年来随着高等教育体制改革的深入推进，我国的大学逐步有了公立和民办之分，但与许多国家不同的是，我国的民办大学还处于相对弱势的地位，其办学层次和重要性显然还不足以与公办大学相提并论。再者，我国的民办大学与真正意义上的私立大学还有本质区别，即国家和地方政府、教育主管部门对民办大学依然承担着多方面的管理职能。而我国的高水平大学，则要么是中央直管，要么是教育部等部委直属，要么是省级政府直属，无一例外都是公办性质。所以说，脱离了政府权力的保障和约束，中国大学的生存和发展几乎是无法想象的。如何在政府权力与大学自身权力之间寻求最佳的结合点和平衡点，是我们每一所大学都必须面对和妥善处理好的问题。 　　首先应当承认的是，政府举办、投资、管理大学的体制对于保证我国大学的社会主义办学方向、培养社会主义建设者和接班人起着极为重要的作用，其积极意义是显著和主要的。问题的关键在于，政府权力应当思考和解决好如何更好地规范大学办学、促进大学发展，以及如何尊重教育规律、更好地调动和发挥大学的办学积极性，以实现大学的健康快速发展；大学也应摒弃一些模糊认识，充分尊重并自觉接受政府管理，在育人和创新活动中发挥主观能动性和创造性。 　　政府权力与大学权力的博弈是不容回避的客观事实。从政府权力的角度看，一是政府对大学采取包办、统管的管理模式，抑制了大学办学自主权和积极性的发挥。时至今日，大学的事业拨款、研究经费、师生规模、专业设置、课程开设、招生考试、基本建设、国际合作等重大事项的决定权仍然基本掌握在政府手中。此外各种名目繁多的检查、评估、验收工作，也在很大程度上牵扯了大学相当多的精力，束缚了大学的手脚。二是政府在抓大放小方面有所欠缺，对大学事务的过程和细节管得过紧过死，大学的灵活性和创新空间非常狭小。三是政府忽视大学的个性化发展和需求，在对大学的管理过程中计划性、指令性的内容太多，缺乏宏观管理和分类指导。四是政府对教育现象和教育规律的研究不够，决策的科学性、前瞻性需要进一步提高。反之从大学权力的角度看，首先是一些大学法纪意识淡薄，对政府管理置若罔闻，越权、违规、违纪现象时有发生。二是一些大学内部管理较为薄弱，对政府和教育主管部门的政策、规定执行不力，影响了政府权力的效能。三是一些大学和学者片面主张和无限夸大大学权力，以学术自由、大学自治等为借口，抵制政府对大学的领导。 　　承认并接受政府对大学的管理，是正确处理好政府权力与大学权力的首要前提。我们不能因为政府在管理大学过程中存在一些需要改进和完善的地方而否认政府对大学的领导和管理权限。那种认为政府只有投资义务而没有管理权利的思想是错误和有害的。大学应坚决服从政府管理，贯彻政府意图，执行政府决策，在政府许可和授权的范围内开展办学活动，寻求发展空间。当然，大学可以也应该根据教育规律和自身需求积极向政府建言献策，帮助政府更好地改革对大学的管理模式，促进大学的健康稳定发展。另一个重要方面是，政府在管理大学的过程中，应更加自觉地遵循教育规律，尊重大学权力和大学的个性化选择。首先，政府应进一步转变观念，明确定位，履行好领导和“管”的职能，而不要试图去“办”大学。其次，要赋予大学更多的信任，全面落实大学的办学自主权。对于大学权力范围内的各种事务，政府权力应尽可能淡出，避免对大学具体办学活动的行政干扰。最后，政府要改变对大学“大一统”的管理模式，尊重大学个性，加强分类指导，允许和鼓励不同类型、不同层次大学选择不同的发展模式和发展路径。 　　 　　二、党委权力与校长权力 　　与国外大学的管理体制不同，我国大学实行的是党委领导下的