博弈视角下农村社区公共品自愿供给激励机制研究.docVIP

博弈视角下农村社区公共品自愿供给激励机制研究 　　[摘要]农村社区公共品在新农村建设中起着至关重要的作用。在政府与市场之外，农户是否能成为农村社区公共品的供给主体?运用博弈论中的“囚徒困境”和重复博弈的分析方法表明，在农村社区公共品供给中，要摆脱集体行动的困境，使自愿合作供给成为现实，就要将非合作博弈转变为合作博弈，并相应地引入激励机制，才能使合作供给长久地进行下去。 　　[关键词]农村社区公共品；自愿供给；激励机制；重复博弈 　　[作者简介]庞娟，广西财经学院经济系副教授，经济学博士，广西南宁530003 　　[中图分类号]F30 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-4434(2010)05―0105-05 　　 　　一、引 　　言 　　 　　农村社区公共品，作为公共品序列中的一种特殊类型，受益地域比较狭窄，受益人群比较明确，有一定的俱乐部产品特征，如村庄道路、小型水利灌溉、农村饮水安全问题等。作为特定地域、人群的共享性资源，它具有由社区居民集体自主供给的理论逻辑性。 　　在农村社区公共品的供给中，经常面临着个人激励与共同利益冲突的搭便车问题。那农户是否可以成为农村社区公共品的有效供给者呢?许多理论学家从不同角度对公共品私人供给问题进行了论述，如哈丁(Garrett Hadin)提出“公地悲剧”、曼瑟尔?奥尔森(Mancur Olson)的“集体行动的逻辑”等理论认为：理性的、寻求自身利益的个人不会为共同的或群体的利益采取行动，因此，公共品供给不可能由私人来完成。 　　一般来说，在公共品的私人供给博弈中的纳什均衡，不能满足公共品有效供给的萨缪尔森条件，结果纳什均衡时的供给量小于帕累托最优的供给量，会出现公共品供给不足。但该结论是基于纯公共品的假设来求解完全信息下静态公共品博弈的纳什均衡，不适于解释一些准公共物品(如农村社区公共品)的供给现实，当考虑到供给博弈是重复的、动态的时候，更是如此。从激励角度看，公共品私人供给的不可能则是由于个体与组织整体的激励不相容所引起的。赫维兹(Hurwicz)提出激励相容性理论，该理论的基本思想是对于一定的经济环境和社会目标，研究用什么样的激励相容机制使得人们在自利行为驱使下采取行动实现社会目标。这意味着，在有效的激励机制下农村社区公共品的自愿供给成为可能。 　　目前在农村地区大量存在的事实是：各家到处打水而不铺设水管，田间道路和水利设施年久失修也无人理睬，农民各自为政、一盘散沙。曹锦清认为中国农民“善分不善合”，所以农民自发的合作行为是一个难题。但在部分农村，农户通过自发的集体行动来合作供给公共品的事件也屡见不鲜。彭长生、苏杨珍等学者分别通过个案研究，验证了“村民自发合作”作为农村社区公共品供给途径的可能性。这种农村社区公共品自愿合作供给的成功模式是否具有普遍意义，即是不是所有的农村都可以实现呢?如果不能，那影响农村社区公共品的自愿供给的因素有哪些?如何设计有效的激励机制来促进农村社区公共品的自愿供给?这些问题是本文研究的主要内容。 　　 　　二、农村社区公共品自愿供给的博弈分析 　　 　　　农村社区公共品的自发合作供给需要借助村民的募捐集资、劳务和志愿者活动等方式来实现，并根据社区内农户的需求表达机制来确定其对公共品的需求强度，从而对供给成本进行合理的分摊以达到对公共品的有效供给。实际上，当农户在共同利益需求背景下通过自愿合作供给公共品时，往往会考虑个人的私利，在单阶段博弈中并不会有合作行动的出现，只有在重复博弈的阶段，农村社区公共品自愿合作供给才成为可能。 　　 　　(一)单阶段博弈 　　　在单阶段博弈中农村社区公共品自愿供给中难以实现，其主要原因是“个体行为理性”原则所致。公共品在使用的过程中不需要付费，人们很难把没有贡献的人排除在外，因此，每个农户都是从其自身利益出发，都希望不付成本或少付成本就可以享用，结果导致农村公共品无法正常提供或供给不足。博弈论中的“囚徒困境”则是对农户选择合作与非合作矛盾冲突的深刻描述，即：不论对方选择什么，选择不合作总能比选择合作获取较多的效用或收益，但当双方都选择不合作时，其结果比双方合作时获得的效用或收益少。因此，“囚徒困境”反映了集体理性与个体理性、长期利益与短期利益的冲突。从集体理性的角度看，参与人应当相互合作以谋求共同的长期利益；但从个人理性角度来说，每一个参与人却都有不合作的倾向以获取各自的短期利益。在农村社区公共品供给过程中，农户理性是一种个体的理性，当他们在自愿合作供给公共品时，个人无法克服其合作伙伴的“搭便车”行为，其与同样理性的合作对象之间无法形成集体理性。 　　在表1的收益矩阵中，令公共品带来的总收益为Q(=∑q)，每户得到的平均收益为q，提供公共品的成本是TC，每户出资额或参