博弈分析框架下税收征管问题.docVIP

博弈分析框架下税收征管问题 　　引 言 　　 　　在当代经济理论中，博弈论有着极其重要的地位，它已经成为众多经济学科、经济领域理论研究和应用研究普遍运用的工具。在我国的税收征管中，欠税不交、偷税漏税乃至暴力抗税的现象屡禁不止，政府每年都要耗费大量的人力、物力和财力投入到查禁偷漏税工作中。若要改变这种局面，就必须从税收行为的征税主体、纳税主体、税收管理制度等方面进行系统的研究。博弈论作为关于利益冲突的数学模型和分析构架，给我们提供了一种新的研究方法，将博弈论的基本原理和方法引入税收政策，对于解决我国税收征管工作中存在的问题有着重要的作用。 　　 　　税企监督博弈模型 　　 　　1、基本假设。 　　（1）理性假设：税收征管中的征纳双方都是理性的，能够自觉谋求自己利益最大化。即征税主体的目标是确保在依法条件下的税收收入最大化，而纳税主体则是在自己能够承受的风险限度内确保自己税后利益最大化。 　　（2）资源有限假设：税务部门的征管资源包括人、财、物等都是有限的，对所辖区域的税收管理不可能做到面面俱到，无一遗漏，更何况税收征管是有时间要求的，在有限的时间内更不容易做到这一点，这就使得税务机关在特定情况下或特定决策下只能将主要力量用于重点或特意选取的领域。 　　（3） 可信度假定：税务机关拥有一支高素质的检查队伍，凡是有偷税行为的纳税人一经检查便可查处。税务机关的征管人员无败德行为。 　　 　　a――应纳税款 　　C―――检查成本 　　F―――罚款 　　假定C　　我们用θ代表税收机关检查的概率，γ代表纳税人逃税的概率，给定γ，税收机关选择检查（θ＝1）和不检查（θ＝0）的期望收益分别为： 　　nG(1,γ）＝(a-C+F)γ+(a-C)(1-γ）＝γF+a-C 　　nG(0,γ）=0γ＋a(1-γ）=a(1-γ） 　　解nG(1,γ）＝nG(0,γ），得γ*＝C/（a+F）。即：如果纳税人逃税的概率小于C/（a+F），税收机关的最优选择是不检查；如果纳税人逃税的概率大于C/（a+F），税收机关的最优选择是检查；如果纳税人逃税的概率等于C/（a+F），税收机关随机地选择检查或不检查。 　　给定θ，纳税人选择逃税和不逃税的期望收益分别为： 　　 兀p(θ，1)=－(a+F)θ+0(1-θ）＝－(a+F)θ 　　 兀p(θ，0)=－aθ+(-a)(1-θ）＝－a 　　解兀p(θ，1)=兀p(θ，0)得θ*＝a/(a+F)。即：如果税收机关检查的概率小于a/(a+F)，纳税人最优选择是逃税；如果税收机关检查的概率大于a/(a+F)，纳税人的最优选择是不逃税；如果税收机关检查的概率等于a/(a+F)，纳税人随机地选择逃税或不逃税。 　　因此，混合战略纳税均衡是：γ*＝C/a+F，θ*＝a/(a+F)，即税收机关以a/(a+F)的概率检查，纳税人以C/（a+F）的概率选择逃税。这个均衡的另一个可能的（或许更为合理的）解释是，经济中有许多个纳税人，其中有C/（a+F）比例的纳税人选择逃税，（1-C/（a+F））比例的纳税人选择不逃税；税收机关随机地检查a/(a+F)比例的纳税人的纳税情况。 　　2、在博弈框架下重新考察我国的税收征管。税企监督博弈的纳税均衡与应纳税款a、对逃税的惩罚F、以及检查成本C有关。对逃税的惩罚越重，应纳税款越多，纳税人逃税的概率就越小；检查成本越高，纳税人逃税的概率就越大。从以上博弈分析结论可见，在税收管理中，首先，应考虑我国的税收管理环境，即博弈环境。近年来，我国税收政策的制定、实施及税收征管之所以始终处于一种被动的、防守反击式的查漏补缺和修修补补的不稳定状态，关键是没有充分认识到税收博弈局面的存在，对税收的博弈环境缺乏客观分析，对税收行为所涉及的利益主体―――地方政府和纳税人的对策行为缺乏科学的动态的理性预测，把纳税人和地方政府看作是被动的税收政策的承受者，使决策失去了相应的稳定基础，导致政策效应偏离预期轨道，难以取得实际效果。同时，还需要考虑纳税客体―――纳税人及相关利益者的能动性和行为选择，把他们对税收政策及其工具实施的战略反应、策略行为选择进行动态的理性预测。另外，建立完备的税收征管制度并保证足够的执行力度，才能有效地防止企业偷逃税行为。我国企业现阶段之所以倾向于偷税逃税，以致国家税收损失严重，是因为一方面我国的税收监管环境较为宽松，另一方面是处罚不力，企业不依法纳税的期望增量收益远远大于增量成本。监管宽松、有法不依、执法不严是我国税收征管工作被动的重要原因。 　　 　　基于博弈论的几点建议 　　 　　1、建立完备的税收博弈规则。这主要是指完善税收立法和执法。博弈论的一个基本点是要求对博弈要有一套完备的行为规则。因为博弈行为中，每一个局内人可任意选择他的策略，即