吊销营业执照法理分析.docVIP

吊销营业执照法理分析 　　摘要：吊销营业执照作为非自愿终结主体资格的一个因素，是市场经济自由秩序原则和理性的规制风险的体现。企业和行使经济行政行为的主体均应在市场经济的活动过程中充分自治。全面推进依法治国背景下，开展吊销营业执照的原因、吊销营业执照的实施行为以及由此所导致的后果等问题的法理分析，对全面的认识现实立法与司法选择，理性认知吊销营业执照的相关法律问题具有重要的法律意义。 　　关键词：吊销；营业执照；法理 　　企业作为从事生产经营活动的社会组织，其活动必须遵守国家法律法规。如有违法，法律将对视其违法性质、内容、程度而予以不同的惩处。但由于企业不同于自然人，不具有天生自然人身份。它作为法律的拟制实体，其设立、变更与终止的情形与自然人有着很大区别。吊销营业执照作为企业终止的条件之一，它的先行行为，吊销行为本身及后果都有着其他终止条件所不同的特点。 　　一、吊销营业执照的法理基础 　　（一）自由与秩序博弈的结果 　　企业法人基于法律的建构而产生。企业法人的产生、变更、运行及结束都是建构秩序的结果，明显不同于自然人的天生存在的身份。建立企业法人的目的是创设一种市场主体，让其在自由的市场竞争中具有类似于自然人的身份来从事交易。但在建构过程中，我们面临着市场失灵与政府失灵的两难困境。选择市场自治抑或选择政府干预都是一种错误的选择。 　　市场失灵表现为负外部性与负内部性，其本质是民间的私人强制，即“私对私”的强制。政府失灵则表现为国家俘获、行政腐败。其本质是政府的私人强制，即公权力成为利益集团或个人僭越为谋取私权利的工具。同时私人非理性会导致集体的非理性，不论是经济领域还是政治领域。法律建立企业法人这一主体时，赋予它自我生长的权利，自由的在市场中进行交易行为。把企业看成是市场领域的单个自然人，就必然会带有自然人的非理性，进而表现在市场领域就形成如欺诈、规避法律等一系列缺陷。国家及政府行为的介入，如前所提到的，政治领域也是同样存在非理性的，所以对政治领域的非理性的防治就是通过自治的力量来加以抗衡。表现在吊销营业执照领域就是当且仅当企业事实的先行违法行为产生才能够引起政府强制的介入，否则就是公权力侵犯了私权利的行为。 所以市场与政府的博弈的结果就产生了一种相对性选择，二者的度是建构性立法所追求的目标。 　　（二）理性与风险博弈的结果 　　在市场经济中，市场各主体间的行为博弈都涉及成本与收益的问题。其中的风险与不确定性因素参差不齐。当成本收益的衡量转化为风险与理性的关系时，政府的规制管理（又称监管）就是减少风险的理性表现，权衡规制所引起的成本与收益，在经济上与技术上制定可行性的措施来控制风险。但风险性行为或者规制方式存在可替代性风险或行为时，自由行为的风险不确定性就应该通过这种可替代性的经济行为来减少。 　　当法律认定吊销营业执照的原因现实成就时，其严重违法行为导致了高的内部成本与外部成本，同时产生承担主体资格受到限制的高风险。一般来说，企业在经营活动过程中获得收益时，要受到政府的总体框架性审查。政府运用各种措施来实施建构的秩序即法律所规定的情形，包括执法解释与执法行为，在运行过程中也会带来一定的风险，且这类风险视执法人员的素质以及理性而区分确定。如果超过了规制的程度，抑或是滥权，就会比企业违法造成的风险更大。比如可能给执法者所带来的是权力或者直接利益的享受，但增加了行政法成本与社会的不确定因素等。所以执法者谨慎使用自己的权力，企业依法行使自身权利，能够在法治经济的自治环境下理性、合法、合理地化解风险。 　　二、吊销营业执照的先行行为的分析 　　营业执照是由企业登记机关依法颁发给登记注册的企业，准予其从事生产经营活动的合法凭证，企业依此凭证在其登记的经营范围、期限、区域、行业内从事生产经营。吊销营业执照的先行行为是企业根据所处的环境和相关因素的判断，在利益与风险中进行短期的经济人追求。依据我国相关法律的规定，企业发生严重违法违规行为，导致工商行政管理部门依法剥夺其经营资格和行为能力的情形主要由以下几种： 1.虚假注册。即以各类虚假文件骗取注册的情形；2.无故不开业或者停业达到一定期限。如公司成立后无正当理由超过6个月未开业的或者开业后自行停业连续6个月以上的，由公司登记机关吊销营业执照；3.不申请注销。即已经破产或者解散清算结束后却也不办理注销登记的企业予以吊销执照；4.逃避年检。包括拒绝年检、不予年检和没有年检的情形；5.滥用执照。由于执照颁发的对象是特定的，所以其伪造、涂改、出租、出借、转让营业等行为皆为违法，从而可以吊销营业执照；6.非法经营。包括相关法律规定的超越经营范围的越权经营和其他违反各类禁止性或严格准入行业的经营行为。上述前5种，主要是“违反登记管理”的情形，第6种则是具体生产经营行为违反法律、法