反思与创新关于中国高校学术期刊发展前景若干思考.docVIP

反思与创新关于中国高校学术期刊发展前景若干思考 　　很高兴有机会和大家共同交流我个人关于中国学术期刊，特别是高校学术期刊发展与创新的一些思考和相关信息。大家都知道我们上午会议确立的这个主题，是“学术期刊与学术研究”。学术期刊如何引导学术研究，如何引领学术创新，包括社会科学研究方法的创新，我想这样一些问题绕不过一个最大的问题，就是对我们中国社会科学期刊现状的了解。由于工作关系，我经常接触全国各类社会科学学术期刊。大家都知道，迄今为止，中国的学术期刊特别是人文社会科学学术期刊的数量，大概在2400余种。2400种刊物中可以说办刊水平参差不齐，其中有一些办得比较成功的，比如说像今天会议的主办方《中国社会科学》，再比如上海的《学术月刊》。但是不容否认，中国的2400余种学术期刊中，还存在着这样和那样的一些问题。这些问题可以简单概括为“千刊一面，低水平重复”。我觉得这个问题表现得特别突出的是我们高校的人文社会科学学术期刊，尤其是高校的学报。 　　高校学报“千刊一面”是长期存在的问题。它到底是由什么原因形成，实际上是多方面的。高校学报数量非常多，根据我们的统计：约1340余家。这么多刊物有一个非常突出的特点，这些刊物都是由高校自己主办的，也就是说经费是由学校提供的。学校提供经费以后，也有自己的考虑。学校考虑什么？我办这个学报就要发我校内的稿子，校内的教师要评职称可能就需要这个阵地。我们的一些学报质量不高，成为人为评职称的一个园地，我想这是很大的一个原因。大家知道，国家教育部关于高校学报在1998年以前有一个定义，大意为“高校学报是高校主办的，反映本校教学科研成果的园地”。这个定义到了2002年，教育部重新颁发的另外一个文件里面已经改掉，这个定义被改成“高校学报是高校主办的、发表哲学社会科学研究论文的高层次学术理论刊物”。这里面拿掉什么东西？就拿掉一个“本校”两个字。也就是说教育部希望我们的学报应该是一个开放性的学术平台，而不仅仅是发表我们自己校内教师成果，不仅仅是我们教师评职称的园地，我想这是教育部更改学报定义的主要的原因。 　　另外，我们从内部渠道得知，新闻出版总署现在面临的一个问题就是期刊的刊号非常紧张。但是我们高校学报恰好又特别多，尤其是一些学报质量确实不行。总署曾经非常想砍掉一些高校学报，但后来发现不行，因为高校学报的经费都是每个学校自己拿出来的，不是政府直接投入的，结果发现这个问题没有办法解决。我们最后还是寄希望于高校学报如何自己把刊物办好。 　　高校学报的质量亟待提高，正是在这样一个背景下，国家教育部在2003年开始启动教育部哲学社会科学名刊工程，这个名刊工程就是要试图改变上述“千刊一面”的办刊模式。它的主要意图是通过国家的支持，在五年之内滚动推出20家左右在国内有影响，在国际上有知名度的高校学术期刊。从2003年到现在为止经过两批评审，已经有18家高校的学报进入了名刊工程的建设行列之中。其中包括我们今天在座的山东大学《文史哲》，《南京大学学报》，《中国人民大学学报》，还有黑龙江《求是学刊》，《复旦学报》这样一些著名学报。教育部启动这个名刊工程主要是想借助名刊工程的示范作用，改变高校学术期刊目前的状况。从我个人感觉来说，我觉得教育部这个工程应该说还是成功的。通过三年多的建设，进入名刊工程的那些刊物质量上已经有不同程度提高。 　　前天我们在南昌参加了一个会议，这是中国人文社会科学学报学会召开的。国家教育部社会科学司徐维凡副司长，专门在这个会议上做了关于名刊如何进一步发展的讲话。名刊建设已经三多了，下一步怎么办？特别是中国高校学术期刊、高校学报今后的发展，有一个怎么向前探索的问题。我个人感到中国高校的社会科学学术期刊在今后的发展与创新，可能呈现出多元化发展的格局，表现为六个方面。 　　首先，我把它称为“集约化的发展方向”。就是组建以教育部高校哲学社会科学名刊工程入选刊物，以及重要高校学术期刊为核心或者以首都的高校重要的学术期刊为核心的中国高校学术期刊出版集团。关于这方面的设想，其实已经在讨论之中。要成立高校学术期刊出版集团，主要是为了实现强强联合，依托强势平台，形成集约化的规模效应。 　　第二，“专业整合的发展方向”。所谓专业整合发展方向是指由全国高校统筹考虑，根据学校的传统优势和特色集中力量由某一学校牵头，依靠全国性专业委员会、学会创办代表高校哲学社会科学学术水平的专业学术期刊。可以以一级学科门类为主创办比如说中国高校哲学学报、中国高校经济学学报、中国高校法学学报、中国高校历史学学报等等，这也是一个设想。 　　第三，“联合办刊发展方向”。要组成联合编委会进行相对集中的学科专业分工。把某一个或者若干个学科专业方面的稿件集中到一个刊物上去，形成相对优质和特色。合作学校相互把关，互相承认，从而互相支持。在这方面也已经