单音多义动词开语义分析及汉语二语习得建议.docVIP

单音多义动词开语义分析及汉语二语习得建议 　　摘 要：本文以单音多义动词“开”的动词义项为研究对象，通过对词典贮存义和动态语境中使用义的对比分析，归纳出认知存储的义项散射图式，并结合汉语二语习得者的使用情况，针对汉语学习者多义动词的习得提出了尝试性的建议。 　　关键词：单音多义动词 义项 二语习得 “开” 　　一、引言 　　现代汉语中的动词“开”是一个单音多义词，《现代汉语词典》（第6版）中记录的动词义项有16个，《现代汉语八百词》中记录了“开”的14个动词义项。这些辞书中的贮存义在本族语者和二语学习者的语言表达中，呈现出各自不同的面貌。对这些情况进行描写和分析，既能够加深我们对汉语动词的进一步研究，又能够对汉语第二语言词汇教学提供借鉴。 　　（一）研究综述 　　对动词“开”的个案研究自赵元任先生起，已经有了半个多世纪的历史。 　　首先是“开”的语法化过程研究，如1958年太田辰夫指出，“开”从唐代开始作为后助动词使用，表示“离开”或“分开”。志村良治（1995）认为，“开”在唐朝末期就已经向助动词演变了，表示“打开”“扩张”“离开”等义。孙鹏飞（2008）对“开”的虚化过程进行了探索。 　　其次是“开”的结构化研究，一方面包括“V+开”类动词和“开V”类动词的研究，如尹喜艳（2007）的《“V开”语义分析》认为此结构中的“开”分别表示分离态、始继态、展开态、比喻态这四种状态，并分别对结构中的“V”有不同的语义要求。另一方面也包括“开”在句中与其他成分搭配的研究，如崔希亮（2009）分析了与动词“开”搭配的名词的语义特征，并根据历时搭配特点总结出了动词“开”的语义演变路径。丁志丛（2003）在《“开+NP”结构考察》中从语义角度考察了“NP”的语义?型，“开”与“NP”的语义适应性，从句法角度考察了二者的组配情况以及认知角度的复杂多样性。 　　另外一类是对动词“开”的语义研究，也包括两方面，一是词义衍生过程的研究，周建民（2002）从词汇学角度研究了这类合成词的特点，总结其产生的原因。二是对“开”的意义进行分类研究，如吕叔湘（1980）将“开”的意义分为五类，孟琮（1987）认为“V开”中的“开”表示分离、放松、进入状态和容纳三种意思，刘月华（1998）则将此结构中的“开”的语义分为趋向义、结果义、状态义三种。 　　（二）研究对象及材料 　　本文考察了动词“开”表示具体动作义的用法，既包括单独使用也包括进入词汇的用法。首先对《现代汉语词典》（第6版）中的“开”的各个动词义项进行语义分析，另外通过搜索关键词“开”，选取了北京大学CCL语料库中“开”的前500条语料和北京语言大学HSK动态作文语料库中的前200条语料建立了封闭的语料库，对分别析出的658条和225条含“开”语料做出进一步的描写和分析，考察实际语境表达中动词“开”各义项的使用情况。 　　本文的第二部分从动态语义与静态语义角度描写“开”各义项的使用情况，第三部分从认知角度对其分别进行语义联结形态及原因分析。 　　（三）理论依据与研究方法 　　1.理论依据 　　认知语言学的范畴理论是本次研究的重要理论依据，以亚里士多德的经典范畴理论为起点，迄今为止已经有了很大的发展。 　　经典范畴理论认为范畴的划分要由一组充分必要条件来决定，判定一个成员是否属于该范畴，只能用具备或者不具备特征来决定，这种二元判定方式导致了范畴具有清晰的边界，成员之间也没有典型性的差异。 　　Wittgenstein认为范畴成员之间未必都具有共同的特征，成员之间可以通过整体或细节相似分别联系在一起，形成一个复杂的各种相似点交织的网络系统，这种相似性就被命名为“家族相似性”。 　　此后Eleanor、Rosch等人为了发现范畴的内部结构，采用了心理学的实验方法，这些实验从颜色连续体的范畴划分开始，对经典范畴理论提出了全面挑战，也为Wittgenstein的理论提供了实证支撑。Rosch发现实验中的范畴表现出一种原型效应，即范畴里的成员之间并不一定具有共同的特征，他们具有不对称性和不同程度的典型性。 　　范畴理论对一词多义现象提出了诸多解释。其中散射范畴（radial category）、隐喻映射和转喻映射、意象图式结构对本文有很大的启发。 　　Lakoff认为多义词的各个义项是一个范畴内成员，接近原型的义项靠近中心位置，原型性低的义项距离中心较远，形成一个散射点阵。他同时也指出，散射范畴并不是用来解释一个多义词的义项是如何形成的，而是表明这些相互联系的义项是以怎样的方式储存在人的记忆中。 　　词汇与空间结构是相关的，若词义引申的方向是抽象范畴，隐喻映射和转喻映射都起到了重要的作用。隐喻是从一个具体概念域向另一个抽象概念域系统映射，转喻则是在同一个概念域中进行的映