古代文论横向研究开拓之作.docVIP

古代文论横向研究开拓之作 　　摘要：经过几代学者的努力，中国古代文论研究基本上建立了以文学批评为考察中心的研究范式。中国古代文论批评史成为一个独立学科且具良好发展趋势。相对于中国文学批评史的写作来说，傅庚生的《中国文学批评通论》属于对中国古代文论做横向研究的著述，其着重于对中国古代文论理论体系架构的探索，从问题出发，综合文献，从而对问题的特征进行分析和归纳，其学术意图与贡献在横向研究上堪有筚路蓝缕之功，对于古代文论的现代运用，亦具有较大的启发意义。 　　关键词：古代文论；傅庚生；《中国文学批评通论》；横向研究 　　中图分类号：I206.6 文献标识码：A 文章编号： 　　中国古代文论作为一门学科，从出现至今，已走过近百年的历程，其间不断发展壮大，涌现出数量众多的学术成果，今天，已成为一个重要的学术领域。从研究方法来看，主要表现为历史层面的发掘与梳理，即着重于对文学批评历史的考察与分析。其中，这种所谓批评历史的研究又主要体现于中国文学批评史的写作之中。从陈中凡的《中国文学批评史》开始，国内致力于中国文学批评史或中国文学理论批评史的写作者，主要有郭绍虞、罗根泽、朱东润、黄海章、刘大杰、敏泽、蔡仲翔、成复旺、黄保真、张少康、王运熙、顾易生等。每一时期中国文学批评史著述的出现，大都融进了学界的最新研究成果。因此，也可以说，中国文学批评史的写作，一方面集中体现了该学科的特征及发展，另一方面，也有力推动了各学科的发展壮大。总体来看，已有的这些中国文学批评史著述，在研究方式上大同小异，主要立足于对中国古代文学批评做历史的考察，也就是说，主要是表现于对每个时代批评家、批评理论等做考古意义上的揭示。具体来看，这种所谓批评的历史，主要包括：以时代为序，考察文学批评的历史发展、嬗变之迹以及在不同历史阶段上的表现特点；知人论世，立足于政治、文化背景，考察每一个文学批评现象的发生；对有关文论命题和范畴，进行历史的梳理。考察其内涵的发展流变，在不同语境下所具有的价值意义等。中国古代文论的研究除了作为宏观考察的文学批评史的写作之外，在个案研究上更是日渐呈现出繁盛的态势。其中包括文论家的研究，文论典籍的研究，文论命题及范畴的研究等。这些方面的研究，尽管在具体的研究方法上各有不同，但释古与还原无疑都是重要的研究出发点，都看重在具体的历史语境下做出分析与判断。可以说，通过几代学者的努力，中国古代文论的研究基本上建立了以文学批评为考察中心的发展脉络，对古代文论中诸多重要的理论命题、审美范畴、思潮公案及时代嬗变等问题进行了较为充分的考察梳理，学科体系也获得大多数学者的认同，从而使得中国文学批评史成为一个独立学科并表现出良好的发展态势。而且，中国古代文论的研究首先从史方面入手，对学科的发展无疑具有基础的意义。鉴于上述研究状况，中国文学批评史也成为学科的名称。 　　但是，也要看到，如果仍固守一种研究模式，学术较难以出新。而且，研究模式一旦成型，固然能够彰显自己的特色亮点，但又往往会积重难返，成为学术发展的障碍。近年来，如何建设现代文艺学备受学界关注，其中，挖掘古代文论的现代意义，把古代文论资源运用到现代文艺学的建设之中，更是一些学者探究的话题。因此，关于中国古代文论的特征、规律乃至于体系建构等方面的研究著述也随之不断出现，这方面的研究可称之为古代文论的横向研究。如果追根溯源，可以发现前辈学者在这方面其实也早有探索，其中，傅庚生先生的《中国文学批评通论》就是这方面的重要成果。 　　傅庚生先生可以说是较早地关注到如何建构中国古代文论理论体系的学者。傅庚生先生早年毕业于北京大学国文系，一生中长期在西北大学任教，在唐代文学及中国古代文论的研究上成就显著，所著《中国文学批评通论》以其横向研究为特色而别开生面。其《中国文学批评通论》最早由商务印书馆于1946年在重庆出版，次年又在上海出版。据了解，傅庚生先生在1943年写成并同时出版了《中国文学欣赏举隅》一书，①该书并不是一部简单随意的文学欣赏之作，作者从中力图对中国古代文学的创作特征做出体系架构。如傅先生自己所言：“文学之欣赏，所取资于文学作品者不外为内容与形式两方面。作品之内容，则不外为感情与理性二者之表现，起之以想象，乃成其为文学。情必持之以理，理必融之以情，乃就其文学之高尚与伟大。余所著论，共得二十有六章，约之以感情、想象、理性、形式四者。”[1]5傅先生从上述四个方面对文学作品的方方面面进行统摄，体系架构的意图十分明显。而傅先生的这种体系架构，也为其《中国文学批评通论》的写作提供了基础。可以说，傅先生的《中国文学批评通论》，一定程度上是在其《中国文学欣赏举隅》基础上的进一步升华，更具有理论建构意识。两部著述堪称是“互为表里”之作。② 　　傅庚生在《中国文学批评通论》的《自序》中从创作与批评二者关系的角度指出