发展股份农场 探索新型规模农业新路子.docVIP

发展股份农场 探索新型规模农业新路子 　　摘要：文章分析了我国农业生产中的家庭均包制经营的产权制度的局限性，认为单一的家庭承包制。难以适应世界农业市场的竞争。实行在产权制度明晰基础上的股份合作制，发展股份合作农场，是现阶段我国发展现代农业、实现适度规模经营的主要路径与发展模式。 　　关键词：家庭承包制；产权制度创新；股份农场 　　中图分类号：F32　文献标识码：A　文章编号：1004-1494(2008)01-0055-03 　　 　　以家庭为单位的联产承包责任制作为我国上世纪80年代初农村体制改革成果，对否定和克服平均主义大锅饭，调动农村农民生产积极性，促进农业生产发挥了积极的作用，但由于农户承包的面积过小，仍然没有摆脱小农经济固有的传统特性。如何克服土地经营分散，规模效率下降，如何加强农地基础设施建设，成为新一轮农业改革的核心问题，为此适度规模问题被提出来。发展规模农业有两种思路，一是建立在效率基础上的适度规模，一是类似以往的大集体共耕制的规模，前者的规模与效率相结合，后者的规模与效率相脱节，我们要选择的是前一种规模农业，而要避免陷入后一种规模农业。为了将前者与后者区别开来，我把前者称为新型规模农业，后者称为传统规模农业。发展新型规模农业，不能停留在旧的农地产权制度上，因为旧的产权制度是无法实现规模与效率兼容的。而效率与规模兼容的产权建立有赖于改革现行的农地产权制度。 　　 　　一、家庭承包制产权制度的局限性 　　 　　我国的农地产权制度在社会主义制度建立之后经过多次改造。但始终没有走出两种所有制形式的土地产权制度，即国有农地与集体农地制度。当前我国农业经济组织中包括国有农场的国有农地和家庭均田分包制的集体农地，国有农场也都实行承包到户，而且国有农场的农户大都弃农经商或外出打工。以小块土地生产为特征的传统农业仍居主导地位，根本不能适应人世后面临的现代化大农业竞争趋势，也不能与我国工业化、城市化发展的要求相协调，最终影响和制约我国实现现代化的进程，其局限性是很明显的。 　　 　　(一)给农民自主权取替产权。尊重农民生产自主权是上世纪80年代就专门讨论过的问题，但人们并没有从法人产权角度去认识和对待农民的土地产权。一旦有机会便会重新削减与回收农民的生产自主权。如一些地方对农民种植自主权进行干预，以行政命令农民只种粮食，不准种其他。一些地方搞公司加农户的方式，由公司收购农户分散种植的农产品，有的公司在市场价格低于与农户订的合同价时，往往不履行合同价格或拼命压低农户产品等级以达到压价的目的。分散的农户因没有自己的销路，价格再低也只好买给公司。不少地方给农民打白条，长期拖欠，如果公司亏损时，农户就根本拿不到钱。所以公司加农户模式的农户得不到利，风险又很大，使这种模式难以坚持下去。 　　 　　(二)农地使用权期限偏短。城乡土地使用权期限待遇反差很大。城市的土地有偿出让给内外商投资，土地使用权期限可达70年。对用于商业投资项目的土地使用权期限最短也有50年。至于集体所有的土地承包给农户的使用权开始只有15年，后延长至30年，使用期不到城市工商业用地的一半。实际上许多乡镇集体组织仍然随时根据需要对农户承包的农地进行调整，农地短期化行为难以克服，使土地土质和肥力都受到很大的破坏。同样是产业用地，农业用地比工商业用地使用权期限少一半显然是不合理的。 　　 　　(三)农地产权残缺。一个完整的产权主体是具有包括收益权在内的产权主体。在改革开放之前农地的收益权是属于原来的人民公社、生产大队和生产队三级集体，实行家庭承包制以来，土地使用权、经营自主权虽然放给农户，但收益权仍然没有放给农户，导致税费繁多，农民负担沉重。据不完全统计，通常向农民征收和索取的税费达30多种。2006年虽然取消了农业税，但以极低微的补偿费对农业土地强制征用现象仍然存在。农地产权结构单一，使用权、收益权和处置权等产权制度不稳定，家庭承包制产权存在明显的产权制度缺陷。 　　 　　(四)农地产权不能流转。长期以来由于计划经济观念的影响，土地等生产资料不是商品不能进入流通领域。由于土地不进人流通领域就无法建立农地产权市场，即使有使用权也不能转让，有些家庭已经弃农经商甚至全家外迁，土地抛荒多年也不允转让及象征性补偿。各级政府对农民征用土地，不是通过市场进行等价交换，而是以不可谈判的较低价格“补偿”方式强行进行征用。 　　从以上情况来看，家庭承包制只解决了经营上的某些效益，而不能解决规模问题。也就是说不能从根本上解决长远利益问题，最终不能从根本上解决效率问题。这并不是说家庭承包制不应搞，家庭均包制在一定的历史时期在中国农村曾经发挥了巨大作用，也同时促进了城市体制的改革发展，家庭均包制功不可没，然而，当国内外经济发展环境发生变化了，家庭均包制就突显了其