医疗侵权鉴定制度完善.docVIP

医疗侵权鉴定制度完善 　　摘 要：现今社会，医疗纠纷愈演愈烈，寻求诉讼的方式来解决也是愈来愈多；法律程序复杂，医疗纠纷的特殊性，医患双方的知识和信息的不对称再加上法官在医学方面知识的匮乏导致必须有独立的具有相关知识的第三方来介入医疗纠纷进行鉴定以便于纠纷的解决。我国目前的医疗侵权鉴定状况是医疗事故鉴定制度与医疗司法鉴定制度并存，两者并存不仅没有多了一种救济的方式，而且导致我国的医疗损害责任鉴定制度相当混乱，在司法实践中，法院在处理适用何种鉴定时亦是无所适从，而鉴定的结果直接关系到法官的判决，涉及到患者与医疗机构的切身利益。所以完善我国医疗侵权的鉴定制度，乃是现实实践所迫切要求的。 　　关键词:医疗侵权；医疗事故鉴定；司法鉴定 　　 　　一、我国医疗侵权鉴定现状及存在的问题 　　 　　医疗侵权行为被2002年9月1日起施行的《医疗事故处理条例》区分为医疗事故和非医疗事故两类,对于前者,《医疗事故处理条例》规定在发生纠纷之后,需要进行医疗事故鉴定的,应当交由负责医疗事故鉴定工作的医学会组织鉴定。对于非医疗事故的医疗侵权行为,当事人要求鉴定的,其方式为申请法院进行司法鉴定。由此,关于医疗侵权行为便存在着医学鉴定和司法鉴定的双轨制。确定为医疗事故的，依据本条例的规定计算赔偿数额；而不构成医疗事故的医疗损害案件，其赔偿依据为《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》，后者比前者的赔偿项目多了营养费和死亡赔偿金。因此患者一方更多的倾向于申请司法鉴定而避免进行医疗事故鉴定。这样就形成了一个悖论，不构成医疗事故的医疗损害案件，反而会比医疗事故获得赔偿金额要多，这是有失公平的同时也反映出法律系统不完善所造成的弊端。 　　医疗事故鉴定最让人诟病的是其公正性问题。之前的《医疗事故处理办法》规定的鉴定机构是卫生行政部门，《医疗事故处理条例》将医疗事故技术鉴定的组织者其改为医学会。然而有人把医学会比作是卫生行政部门领导下的一个分支机构,把《医疗事故处理条例》的这一改革比作是将原来的“老子鉴定儿子”改成了“叔叔鉴定侄子”① 而且医疗鉴定的专家组成人员就是从当地的医疗机构选出来的,很容易与被鉴定的医疗机构有着千丝万缕的联系，这就使得人们很难相信其能真正的居中鉴定。 　　缺乏有效的监督亦是医疗事故鉴定的一大缺陷。《医疗事故处理条例》在鉴定组织的形式上沿用了过去《医疗事故处理办法》的专家组鉴定制。这种少数服从多数的集体负责制削弱了鉴定人的责任意识,不利于保障鉴定结论的科学性、客观性。而且一旦需要追究责任时,这种集体负责制最多可能出现的是集体不负责。而且集体鉴定并不能保证鉴定的科学性，因为在科学面前只有是与非,而不存在少数服从多数。② 　　而司法鉴定亦有其弊端。其主要问题是主体多样化,既有部分政法院校、医学院校及某些科研机构成立的司法鉴定机构,还包括司法行政机关成立的以及由省级人民政府指定的医院以及其他社会组织成立的司法鉴定机构，而各部门、各系统的司法鉴定机构对鉴定人员的准入条件并不一致,只要进入相应的司法鉴定机构,就有可能成为司法鉴定人员,司法鉴定人员的资质无统一规定，可谓是鱼龙混杂，因此无法保证其鉴定的科学性。另外司法鉴定的运行体制比较混乱,鉴定的技术标准、程序、方法无统一规定也对司法鉴定的科学性产生不良的影响。 　　由上可以看出，二元制的鉴定方式均有缺点，医疗事故鉴定问题主要集中在其公信力低的问题，而司法鉴定的问题主要在于其科学性难以保障。而且由于我国的医疗损害责任鉴定实行的是“双轨制”，出于不同的诉讼请求，医方和患方往往会选择不同的鉴定方式，一方所选择的鉴定方式的科学性和公正性又有可能遭到另一方的质疑和反驳。 　　 　　二、医疗侵权损害的鉴定方式优势的对比 　　 　　1、医疗事故鉴定的优势 　　由于医疗事故技术鉴定由医疗卫生行政部门或医学会负责组织，所以，在人员召集上，较之于司法鉴定难度要小得多。同时，由于医疗事故技术鉴定人员具备临床医师的执业资格和高级技术职称，又具备丰富的临床经验，如果鉴定人员在完全中立的情况下，对是否存在医疗过错以及是否存在因果关系可以作出非常科学、客观的认定。 　　2、医疗侵权责任司法鉴定的优势 　　司法鉴定的公信力。首先，由司法鉴定机构鉴定医疗损害行为可避免患方对鉴定的不信任问题。因为患方之所以不信任卫生行政部门以及医学会组织的鉴定，是由于卫生行政部门以及医学会与医院存在近亲关系。而从事司法鉴定工作的法医是司法机关的工作人员，与医院没有直接关系，所以，患方没有理由对司法鉴定的公正性存有疑虑。其次，医院也同样没有理由不信任司法鉴定。因为司法鉴定人和患方的疏密程度，与司法鉴定人和医院的疏密程度基本上是相同的。当然，由于司法鉴定人会站在中立的位置上，而不会侧重于保护医院，所以，从