右美托咪定对腰椎手术麻醉血流动力学影响和唤醒试验探讨.docVIP

右美托咪定对腰椎手术麻醉血流动力学影响和唤醒试验探讨 　　【摘要】 目的：探讨右美托咪定对腰椎手术麻醉的血流动力学影响，分析唤醒试验情况。方法：选取笔者所在医院2015年8月-2016年8月收治的74例腰椎疾病患者，所有患者都择期进行微创腰椎手术，按照随机的原则将患者平均分成观察组和对照组，采用不同的手术麻醉方案，对比麻醉的效果。结果：采用右美托咪定辅助麻醉的观察组患者取得更好的麻醉效果，与对照组相比差异有统计学意义（P0.05）。结论：在对患者进行手术麻醉时采用右美托咪定来辅助麻醉，效果显著，值得临床推广。 　　【关键词】 右美托咪定； 腰椎手术； 麻醉； 血流动力学； 唤醒试验 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.7.060 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）07-0113-02 　　右美托咪定具有重要的麻醉辅助作用，可以使患者处于一定镇静深度，同时又具有可唤醒的特点，并且副作用比较少，在唤醒试验当中具有明显的优势[1]。为了探讨右美托咪定对腰椎手术麻醉的血流动力学的影响及对唤醒试验的影响，笔者所在医院选取了收治的行择期手术治疗的腰椎疾病患者作为研究对象，结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　资料来源于笔者所在医院2015年8月-2016年8月收治的74例腰椎疾病患者，所有患者都择期进行微创腰椎手术，平均分成观察组和对照组，采用不同的手术麻醉方案。对照组患者中，男20例，女17例，年龄31～79岁，平均（45.5±8.4）岁，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级；观察组患者中，男19例，女18例，年龄32～77岁，平均（46.3±7.5）岁，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级。所有患者对本次研究都知情并且同意，自愿配合医务人员。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 排除标准 　　上下肢神经传导通路异常或损伤的患者；存在颅内高压临床表现的患者；具有精神病或精神病史的患者；高位截瘫及重症肌无力的患者；听力异常的患者；不配合的患者。 　　1.3 方法 　　1.3.1 麻醉方法 在实施麻醉前0.5 h，所有患者都通过肌内注射的方式注射阿托品，剂量为0.5 mg。在患者进入手术室后，需要尽快建立外周静脉液路，然后对患者的各项生命体征进行常规检查，实施同样的麻醉诱导方案。具体麻醉诱导方案如下：对患者静脉注射咪达唑仑2～3 mg，丙泊酚用量保持患者血浆把控浓度为2.5～3.0 mg/L，芬太尼1.5～2.0 μg/kg，药物注射完毕之后，等待患者丧失意识之后，再注射顺式阿曲库铵，以松弛患者肌肉，剂量为0.1～0.2 mg/kg，或遵守医嘱给药，待患者肌肉完全松弛之后，需要经过口腔置入管径合适的钢丝导管，实施机械通气。两组患者麻醉维持方式不同，观察组患者麻醉维持方式如下：患者气管插管完成之后，通过静脉推注的方式注射右美托咪定，剂量为0.5 μg，需要10 min完成，然后以0.2 μg/（kg?h）维持泵注，直到患者手术结束。对照组患者维持麻醉的方式则为注射与右美托咪定同样剂量的生理盐水。在本次研究中，若患者出现唤醒质量较差的情况，就必须要及时终止唤醒试验。 　　1.3.2 唤醒方法 观察组患者在唤醒试验开始即刻就停用丙泊酚及瑞芬太尼，维持注射右美托咪定，对照组患者唤醒试验开始即刻就停用丙泊酚，并对瑞芬太尼的浓度进行调整，调整到0.05 μg/（kg?min），观察和对比两组患者唤醒质量。 　　1.4 观察指标 　　（1）观察两组患者各时间点血流动力学指标变化情况：包括SBP、DBP、MAP、HR。（2）两组患者丙泊酚、瑞芬太尼用量及唤醒时间：唤醒时间包括两个阶段：唤醒时间1指麻醉诱导开始到唤醒试验开始的时间，唤醒时间2指唤醒时间。（3）观察两组患者唤醒质量：优良主要是指患者苏醒速度非常快，并且可以按照指令活动自己的双手和双脚[2-3]。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者各时间点血流动力学指标变化情况比较 　　观察组患者血流波动幅度明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者丙泊酚、瑞芬太尼用量及唤醒时间比较 　　对照组丙泊酚、瑞芬太尼用量明显多于观察组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患者唤醒质量比较 　　观察组患者评价为优良者30例（81.08%），对照组患者评价为优良者23例（62.16%），观察组唤醒质量明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。