司法体制改革背景下检察官办案责任制度研究.docVIP

司法体制改革背景下检察官办案责任制度研究 　　【摘 要】十八届五中全会后，中央再一次提出了完善落实司法体制改革，检察机关的办案责任制改革是司法体制改革的重要内容。同时，为了更好地保障检察权独立运行，2015年9月最高人民检察院出台了《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见（全文）》，明确了检察?C关办案责任制是以主任检察官办案为实现形式，健全了检察办案组织和运行机制与追责制度，本文将从司法实践中如何处理主任检察官与其他人员之间的关系及在检察官办案责任制度的完善方面提出建议。 　　【关键词】检察官办案责任制；主任检察官；价值意义；完善方向 　　一、检察机关办案责任制的概述 　　（一）检察官办案责任制定义 　　检察机关办案责任制，指的是在检察长的领导下，以主任检察官为司法办案负责人，相对独立地承担检察案件办理工作及法律责任。即明确了检察人员的职责权限，规定了检察人员办案追责制度，建立和完善检察官为办案主体的权责体制、工作机制、组织关系、保障机制、监督机制等检察机关内部的权力运作机制的总和。 　　（二）检察官办案责任制的法律依据 　　检察机关的司法属性包括检察官办理案件的独立性与亲历性，即检察官在参与案件办理的过程中亲历亲为，通过自己对案件事实的认定、证据的把握，依据现有法律的规定和内心的证成及实践经验，独立对案件作出自己的判断，行使决定权，并就所承办的案件独立承担责任。《中华人民共和国检察官法》第二条规定 “检察官是依法行使国家检察权的检察人员”，从法律上明确了检察官是行使检察权的主体地位，赋予了其行使检察权的主体资格。而司法工作的内在要求，要求检察官要在法律允许的范围内独立承办案件，对所作出的案件决定权承担责任，同时其检察权不受一切外界因素的干扰，在办理案件时仅只要遵从法律的规定，依据事实认定，客观、公正、独立的处理案件。 　　二、确立检察官办案责任制的价值与意义 　　在司法体制改革的背景下，新时代对于检察官办案责任形式提出了更高的要求，既要符合检察权作为司法权的独立性，又要保证检察机关内部的协调统一性。检察官办案责任制度具有自身的价值意义，主要包括以下四方面： 　　（一）淡化行政色彩 　　龙宗智教授在他写的《我国检察学研究的现状及前瞻》曾经形容检察机关“生于司法，却无往不在行政之中。”[1]这句话鲜明地反映了在实践中检察机关的办案过程多多少少掺有行政属性。不可否认，用行政方式管理检察办案能确保检察权行使的统一性和集中性，体现检察一体原则，却往往忽略了检察机关享有司法独立权这一重要特性。确立检察官办案责任制度，通过赋予检察官独立的案件决定权，突出强调检察官办案的主体地位，有利于淡化检察机关在检察权运行中的行政色彩。在此种新型办案组织形式之下，主任检察官具有较为独立和广泛的案件决定权，针对案件的大部分决议和事项可以自主决定，个别特殊事项报请检察长批准。这样带来的好处就是一方面，主任检察官在肩负权利和责任的条件下，能将更多的精力和时间投入到具体案件的审理过程，有利于提升办案质量、办案能力和办案水平。此外，将行政事务负责人区别于主任检察官职务，只负责部门内的行政、党务、接待等行政管理事务，有利于提升部门行政办事效率。两者各司其职，既保证了检察机关传统的行政统一管理，又突出了检察办案的司法属性。 　　（二）提高办案效率 　　检察官办案责任制度制度通过整合内设机构、调整办案组织形式，有利于提高办案质量和办案效率。在检察官办案责任制度下，相较于传统的“承办人员―部门负责人―检察长或检察委员会”的三级审批制度，主任检察官具有广泛的自主权，对于大部分的事项和决议都可自己做出决定，减少了多层级的审批环节，改变了以往案件审批周期时长的问题，避免造成案件的不必要积压，切实提高了办案效率。对于检察机关整体来说，该制度提升了处理检察事务的水平和能力，展示了良好的国家检察机关形象；对于检察官个人来说，办案数量和效率的提升也有助于提升个人工作自信，有利于进一步提升工作能力。 　　（三）实现权责统一 　　检察官办案责任制度明确划分了检察官各主体的权利和责任，有利于实现检察官权责相统一。在对办案检察官放权的同时，检察官办案责任制度还着重强调建立一系列保障配套机制，在监督检查方面，通过日常工作中组织的案件讨论、汇报、评查等形式，对小组的案件办理质量进行定期或不定期的监督和考核；在奖惩方面，通过建立主任检察官的个人业务档案，对主任检察官的工作业绩进行民主评议，以考核结果作为主任检察官表彰奖励、竞岗、选任的重要依据，若有严重失职行为，应免去主任检察官职务。通过配套机制的实施，能够确保主任检察官权责共担，实现利益回报和风险承担的平衡。 　　（四）推进专业化队伍建设 　　检察官办案责任制通过严格规范主任检察官的考察条件和选任机制，有利于