国内高校师德建设存在问题和几点建议.docVIP

国内高校师德建设存在问题和几点建议 　　[摘要]在教师的社会地位、民众眼中的教师、教师的自我认识等方面，新时代价值观已经发生巨大变化的背景下，通过分析高校师德建设中存在的问题，提出四点改进建议；第一，师德建设准则细化规范化并赋予法律或规范效力；第二，教师师德的评价标准应与所属大学类型相对适应；第三，教师自尊与自信的重塑；第四，对学生评教体制进行改革。综上所述，师德建设的关键在于师德建设体制的改革。 　　[关键词]高等教育机构；师德建设；师德评价体制； 　　[中图分类号]G645 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2015）10-0051-02 　　[作者简介]黄小琴（1987―），女，广东汕头人，硕士，三亚学院管理分院助教；石葵恋，女，海南乐东人，本科，海南师范大学附属中学教师，中学一级。 　　师德，就是教师职业道德的简称。而职业道德，是指“从业者必须遵循的道德准则和必须具备的道德情操与道德品质的总和”[1]。职业道德主要反映社会对于职业的要求以及职业本身的特殊利益和要求。[2] 　　从体制上看，教育由国家管理和监督，大学属于国家的教育机构。从教师的社会地位上看，大多数教师属于中产阶级中的平民。民众眼中对教师行业的认识是：收入不高；地位不高；没有太大的可能发财致富；工作时间较为自由，更适合女性从事。教师自身则是在教学和科研中两头奔波，寻找二者的平衡点。 　　一、高校师德建设存在的问题 　　（一）师德教育的效果不明显 　　实际教学生活之中，高校的师德教育往往只是纸上谈兵，没有建立具体、可实施的规章制度。国内也频频出现高校教师将科研放在教学前面，认为个人要发展，就得努力科研，教学只要不犯错误便可。 　　（二）师德评价机制有待完善 　　师德建设的关键在于建立有约束力、可评判、能实施的师德评价体系。当前师德建设规章制度很多跟不上时代的发展，不能处理实际出现的新问题，有必要对师德建设体制和规章进行全面而深入的改革。 　　（三）师德监督和激励机制乏力 　　现阶段众多高校都建立了师德监管部门，并对师德评价实施奖惩制度。但奖惩内容空泛，评价标准模糊，执行力度不强仍是监督激励机制的软肋。 　　二、加强高校师德建设的措施 　　（一）师德建设准则细化规范化并赋予法律或规范效力 　　国内对教师职业道德的要求比较模糊，师德固然重要，教师职业道德规范中的条款也较为模糊，很难得到量化。教师职业道德的在教育教学活动中的表现形式一般依靠教师的自我约束和个人道德水准，外部约束的作用很难得到体现。针对国内师德核心内容的模糊、粗放转化为具体、具有可操作性，能够进行量化的教师道德伦理的规范。教师职业规范制度的成功例子来源于教育和经济都高度发达的美国，在1968年，美国教育协会颁布了《教育职业伦理准则》从“对学生的态度、对社会的一般态度”两个维度详尽规定了教师日常教学活动所应当遵守的教师职业道德，在社会上获得一致的好评和赞扬。经历十几年的发展，美国教师教育协会提出教育专业的知识要求[3]，并于1986年，再次修订《教育职业伦理准则》，此次修订重点强调教师恪守职业伦理以及承担对学生进行道德教育与价值引导的责任与义务。 　　（二）教师师德的评价标准应与所属大学类型相对应 　　高等教育以育人为本，不同类型的大学的培养人才的类型、目标各不相同。科研型大学着重培养具有较强创新能力的研究型人才；综合型大学则是培养具有丰富理论知识和实践能力全方位发展的人才；应用型高校主要培养面向社会，服务社会的应用型人才。不同类型的高校应结合自身的实际情况，充分研究学校的办学目标，教学土壤，依托丰富的研究材料和科研人才，针对各自学校特点制定出更为细致、可操作、符合不同类型高校次教师、不同层次高校教师需求的职业道德标准，通过切合实际的教师师德规范和标准的量化执行，使得师德建设逐渐发展为教师群体的自觉、自律行为；具体做法可以在评价体系的权重上进行科学研究，科研型大学的师德量化标准中可对教师的科研素养提出更高的要求，该方面的量化权重可适当提高；针对应用型高等教育机构的教师，师德评价体系中的社会服务能力和素养则适宜分配较高的权重。 　　（三）教师自尊的重塑 　　“百年大计，教育为本；教育之兴，系于教师。”大学教师队伍是学校活力的孕育者，是大学发展的核心力量。然而，肩负着培养祖国栋梁的这股核心力量在我国现有国情下不得不向现实弯下自己耿直的脊梁。现实生活中不乏诸如“某某名校教师放弃教师岗位，选择下海经商”等新闻报道。除了惊诧，我们不禁要思考，这种社会现象出现的原因。笔者认为，撇开教师职业的光环，从社会经济学角度而言，教师的本质是一个社会人，具有社会属性。也就是说教师是劳动、生活在一定的社会关系之中。通常在中国式的大家庭中，教师还是家庭的经济顶