和谐社会视角下多中心治理理论启示.docVIP

和谐社会视角下多中心治理理论启示 　　摘　要：多中心治理理论已成为有关政府改革的一个全球性话题。全球化推动社会政治过程的模式正从统治走向治理，多中心治理成为理解和解释当代政治和经济生活中诸多现象的重要工具，但其也有内在缺陷。构建和谐社会是我国的战略任务，治理理论与和谐社会的理念有一些共同之处，不过这一理论也只有在中国化的基础上，才能对适合中国国情的公共管理模式的形成起借鉴作用。 　　关键词：和谐；多中心；政府治理；政府改革 　　中图分类号：D091.5　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(2010)05-0013-03 　　 　　2009年IO月，瑞典皇家科学院将2009年度的诺贝尔经济学奖授予美国著名政治学学者埃莉诺?奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和奥利弗?威廉姆森(Oliver Eillamson)。这是一个标志性的事件，除了奥氏的女性身份(她是诺贝尔经济学奖自设立以来的第一位获奖女性)，而且她还是首位非经济学科班出身的政治学学者。她所提出的多中心治理理论(Polycentfic Governance)显示了在全球性金融危机背景之下制度分析学派的复兴，并预示未来经济学将摆脱对于数量和模型的过度依赖，而把视野投向其他学科和领域，实现学科之间的整合。以埃莉诺为代表的多中心治理理论对于我国正在进行的政治体制改革，对于实现社会主义和谐社会的战略目标不无启示。 　　 　　一、多中心治理理论的主要内容 　　 　　早在2000多年前亚里斯多德就指出：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人关注的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视其他公共的事物。对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”…由此可见公共事务治理之难。传统政治学中解决公共事务的问题主要通过私有化和国有化二种方式来解决，而奥氏基于其深厚的政治学理论素养和丰富的实证分析经验，提出了多中心治理理论，其核心认为：在私有化和国有化二极之问还存在着其他可行的方式。作为社会和社区自组织的治理，是一种“没有政府的治理”，既超越了国家和政府，也超越了市场。 　　“多中心”是奥氏学派的核心概念，表明了相对于单中心而言的一种新的价值理念和制度安排。此词最早出现在麦克尔?波兰尼(M，Polanyi)的文章中，波兰尼区分了组织任务中存在的两种秩序：一种是设计或指挥的秩序；另一种是自发的或多中心的秩序。前者是单中心或一元的，在这种秩序中通过终极威权对社会系统进行控制；后者则是指系统中存在许多相互独立的主体，同时又在一定的规则体系内相互调适，每个主体决策者既可以自由追求其利益，同时受到一定规则的约束。多中心秩序的出现可以视为对源于单中心的指挥秩序缺陷的替代：除非终极权威被无所不知、无所不能的统治者所掌控，而且所有的下级都无条件地服从。当所有的个人都只拥有有限的知识和有限的能力，中央决策者将严重超负荷运转，只得选择机构的扩大和人员的增加来解决这一问题；而另一方面下级会选择性地传递信息，以期望取悦于最高的终极权威。而信息的选择性丧失和信息传递渠道的扭曲会导致局面偏离正常轨道，绩效与期望之间产生差距，在这种情况下，多中心体系自然呼之欲出。 　　奥氏研究了世界很多地区在不同时期的社区对于公共事务(资源)的管理，也考察了这些管理模式防止社会资源枯竭的能力。她发现地方性的小社区其实不需要政府的帮助也能通过自下而上的自我管理来达到运行良好的目的，它们采取的方法包括结成社团、相互理解、协商、管制、信任等非正式的社会控制，而非国家强制。这一个个的小的社区就是社会治理生活中的有着不同利益诉求的主体，也即一个个的小“中心”。在奥氏的眼中，“多中心”一词不仅仅是社会系统中公共物品的提供主体和公共事务的治理模式，更可体现为一种思维方式和价值观念： 　　第一，在治理的主体上，多中心意味着公共产品的多个供给者和公共事务的多个处理者，也即存在一个由来自不同领域和阶层的不同行为主体组成的错综复杂的网络(这个网络包括中央政府单位，各级地方政府，各种政府派生实体，各种非政府组织，各种私人机构及公民个人等)。这种情形超越了企业治理的局限，也突破了单纯政府的范围。“多中心”治理试图在保持公共事物处理有效性的前提下，通过公共产品不同提供者的多种选择，打破传统的垄断局面来迫使各生产和治理主体的自我约束、相互沟通和协调，从而降低社会治理成本。 　　第二，在治理的基础上，多中心的治理意味着在公共事物的处理和公共产品的供给上政府、社会的共同参与。传统政治学中，对于公共产品的提供和公共事务的处理无外乎是政府的垄断和市场提供两种模式，它们都属于单中心的治理思路，各有其弊病。单纯的政府一统天下会造成公共物品的供给的单一，难以满足各方面的需求，而且还有政府规模的扩张、效率的低下以及因为缺乏监督