国内外设计基础教育比对研究综述.docVIP

国内外设计基础教育比对研究综述 　　 【摘 要】随着市场需求的日益扩大，设计教育经过20年的发展，已经有了飞跃性的进步。国内有设计专业的院校已突破1200 所，艺术设计学生数量猛增，由此可见，越来越多的人走向设计，这一方面会促进设计教育的发展；另一方面，艺术类专业学科的分类逐渐明确，就业岗位也不断朝着精专化的方向发展。传统的不分学科、不分专业的设计基础教育不可避免会存在一些问题。艺术设计教育有其特殊性，设计基础教育就更是特别，设计产业的不断发展也推动了设计教育的变革，设计基础教育也应该与时俱进。因此，如何开展设计基础教育值得我们深思。 　　 【关键词】设计 基础教育 发展 现状分析 　　 　　 一、国外设计基础教育 　　 1.发展 　　 现代设计教育随着现代设计的萌生而发展，两者几乎同时发展, 经过半个世纪的发展设计教育已经形成了相对稳定的体系, 学科也日益完善起来，最早的现代设计教育单位在1919年产生,即著名的包豪斯设计学院的创立, 1933年，包豪斯在纳粹势力下被迫解散，相反，这一举动更推动了包豪斯思想向全世界传播:包豪斯的设计家们纷纷流亡法国、瑞士、英国，大部分去了美国，将包豪斯的思想在世界范围内传播开来。 包豪斯思想对亚洲的影响最早是在日本。日本二十世纪四十年代末至五十年代初，将“包豪斯”的基础课引进设计专科与大学的教学之中，称之为“构成”。 　　 2.现状分析 　　 二次世界大战后世界各国现代设计教育模式基本沿袭了包豪斯时期的教育模式, 只是随着时代的发展, 现代设计教育的课程体系不断丰富、完善，尤其是设计基础教育课程，各国通过探索逐步形成了各具特色、互不相同的设计教育体系。由此我们可以清楚地看到世界现代设计教育与传统手工业时期的设计教育相比有两大特点：1、注重学生现代设计基础理论素养与基础技能的培养, 其体现在课程设置上, 史论课与基础技能课较完备, 且占课时比重较大设计人才培养的每个环节都直指工业时代的企业, 设计教学与项目实践紧密结合。 　　 二、国内设计基础教育 　　 1.发展 　　 20世纪80年代改革开放后中西文化交流，我国从日本、台湾、香港等地间接传入的包豪斯教学理念，并被简单化为“三大构成”，即色彩构成、平面构成和立体构成。最早得益于改革开放带来的设计基础教育发展的是广州美术学院, 学院首先引人了“ 构成教学” , 对全国设计教育产生极大影响。由此广州美术学院一跃成为国内最有影响的艺术设计教学单位。” 人们积极的接受了西方现代设计教育的思想和系统，摆脱了由于历史原因所形成的闭关自守状态下所形成的单一思维模式 的制约，这一“起步晚、发展快的学科已逐渐和市场经济同步，走向发展阶段。特别是20世纪，90年代末以来，在“国家高职教育大众化政策”的指引下，我国艺术设计教育迅速扩张，进入21世纪以来，我国已经成为全球最大的高等艺术设计教育大国，但与国外艺术设计教育发达的国家相比，还存在着一定的差距。设计基础教育也越来越受到重视，包豪斯的教育模式已经不能够适应我国设计教育的发展了，在一些艺术类院校中已经掀起了基础设计教育改革的热潮，并且取得了初步的成效。 　　 2.现状分析 　　 我国的艺术设计基础教育与西方发达国家相比已经比较落伍，艺术设计教育体系与时代脱节，与市场脱轨，不能更好的为现代艺术设计的人才培养目标服务。主要表现在以下几个方面： 　　 2.1设计基础教育体系与教学方法缺乏适应性。绝大多数院校的设计基础课程普遍是在原有以素描、色彩为核心的基础上加上“三大构成”。整体来说绘画比重过大，沿袭了以往纯艺术专业的教学方法。基础课与专业课“各自为政”，没有真正的为艺术设计服务，基础教学仍然摆脱不了传统美术教学的影响，没有真正起到桥梁作用，没有与后续专业课程紧密相连，导致基础课程与专业课程脱轨、针对性不强。 　　 2.2设计基础教学的目的缺乏创造性。中国设计基础教育缺乏对创造力、创新思维的培养，过于强调纯造型基础的临摹和再现，单纯注重对绘画基础技能的培养，而忽视了对创造性思维、个性化思维的培养。 　　 2.3设计基础教学缺乏实用性、实践性。艺术设计的理论没有切合实际，没有为“设计”起到指导作用，空泛、枯燥的理论讲解不能与实践相结合。 　　 2.4设计基础教育的教学理念、教学方法缺乏时代性、先进性。传统的留作业、交作业、评作业不能激发当代大学生的学习兴趣和主观能动性。随着时代的发展和计算机、数码设备的应用，使基础教学的训练不在单纯停留在手绘形式，设计软件的操作能够提高设计效率。 　　 2.5设计基础教学缺乏市场性。设计基础课程缺乏针对性，导致设计基础课程的教学占用大量学时，毕业生毕业后无法直接胜任设计工作。设计基础教学对学生的要求，以及大学期间对这些相关课程的教学方法没有结合市场