商业银行环境连带责任经济学分析.docVIP

商业银行环境连带责任经济学分析 　　摘 要：对商业银行承担环境连带责任的理论研究，不仅是环境保护的一个重要要求，同时也对商业银行加强自身风险监控能力、实现自身可持续发展的重要要求。本文通过模型分析得出结论：根据我国现行法律环境的特殊性，制定专门的环境责任法律体制、明确规定环境污染的直接责任人与潜在责任人，是确保责任承担的最佳选择。 　　关键词：商业银行；环境保护；连带责任 　　Abstract：The theoretic research on commercial bank’s joint liability on environment protection is not only an important demand to protect environment but also to commercial banks’ sustained development. According to China’s current economic specificity of the legal environment，it is the best choice to develop a specific legal mechanism，and define clearly the responsibility for environmental pollution. In addition，other administrative sanctions，such as environmental damage compensation insurance are also very important to support the systems. 　　Key Words：commercial bank，environment protection，joint liability 　　中图分类号：F830.33 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2011）06-0010-05 　　 　　一、环境连带责任问题的经济学研究 　　要求一个没有履行能力的企业去负担自身对环境所造成的损害已经被证明是没有社会效率的。作为对策，许多的国家开始考虑将贷款者加入到环境损害的“深口袋”（Deep Pockets）中。皮特富德（Pitchford）（1995）指出：当无力履行判决的企业造成环境损害的时候，由银行来承担责任，就会降低企业对环境保护的激励。在他的模型中包含银行、企业和受害者三个行为人，假设银行对企业预防环境事故发生的措施是不可观察的，其预防措施的程度取决于这些行动带给企业的收益和成本的分析。收益由发生环境事故和不发生环境事故两种情况下所给企业带来的利润差额来表示。显然，这个差额越高企业预防措施的力度就会越大，从而使得环境事故发生的概率越低，反之越高。如果把环境损害责任扩展到银行，则可以支付受害者的赔偿，增加社会福利。但是，银行出于利润和风险考虑会收取一个风险贴水，从而造成银行贷款利率的上升。这样会降低两种情况下的利润差额，从而降低银行承担环境连带责任后对企业的激励，提高环境事故发生的概率。显然，这是一个公平和效率之间的权衡。 　　安东尼?海耶斯（1996），马塞而?博耶、让丰（1997）以及刘易斯（1982）和史蒂芬（1997）的研究认为：让资助企业的贷款者承担责任可以激励企业对环境保护采取更有力的措施。如Boyer建立了包括一个风险中性的企业和银行以及竞争性的保险公司的两阶段模型。企业在两阶段进行投资，在第一阶段企业选择努力程度，该努力程度影响企业在第二阶段环境事故发生的概率和频率。假设发生一次环境事故就将会导致企业的破产，在完全信息条件下，当企业没有能力去支付污染治理费用和损害赔偿时，如果让银行来承担完全环境责任，则由于将环境外部成本完全内部化了，结果将会同时出现银行最优贷款规模和企业对环境最优的预防措施。但是当银行面临不对称信息的时候，由此银行会产生对企业的代理成本，该代理成本的存在会改变银行和企业的行为。委托代理关系使银行为了获得必要的信息而不得不向企业提供信息租金（Information Rent），如果要求银行承担完全责任，考虑到这种租金效应（Rent Effect），银行倾向于减少投资，同时企业的环境预防措施也不会发生有效率的情况。这时，用部分责任取代完全责任是相对有效率的，同时，企业承担有限责任也可以降低环境事故概率和发生频率。 　　在对环境风险事故概率和频率发生的影响上，环境规制者提出贷方责任，即让银行承担环境连带责任。但是，从贷方责任提出的那天起，学界关于其是否能够降低环境事故概率就存在争议。迪特尔?贝肯博格（2001）认为可以从企业与银行各自所拥有的谈判能力来解释。让贷款银行承担