国家科技项目立项程序制度完善.docVIP

国家科技项目立项程序制度完善 　　【摘要】当前，我国科技项目立项程序存在诸多问题：立项程序法律原则缺乏规定，立项信息公开制度不系统，立项回避制度不具体；对立项建议效力未作明确规定等。对此，文章从修改项目立项的法律原则，实行项目管理回避制度，明确立项建议的效力，健全公示与说明理由制度，完善陈述与申辩制度以及促进公众参与和监督等层面提出建议。 　　【关键词】国家科技计划项目 立项 制度完善 　　【中图分类号】G30 【文献标识码】A 　　国家科技计划是指根据国家科技发展规划和战略安排，以中央财政支持或者以宏观政策调控、引导，由政府有关部门组织实施的科学研究与试验发展活动及相关的其他科学技术活动，例如“重点基础研究发展计划（973计划）”、“高技术研究发展计划（863计划）”、“科技支撑计划”等。国家科技计划项目是指由国家科技计划安排，由单位或者个人承担，并在一定时间周期内进行的科学技术研究开发活动。从两者关系看，国家科技计划项目是在国家科技计划之下、体现国家科技计划任务和目标的具体科技研发项目。例如，2015年，973计划（含重大科学研究计划）批准农业科学等9个领域81个项目、蛋白质研究等6个重大科学研究计划37个项目以及青年科学家专题34个项目立项。 　　国家科技计划项目是一个从立项、执行到验收的完整过程，立项是这一过程的开端，既涉及国家科技计划的整体实施，也涉及项目申请人的重要权益。科技计划项目立项依赖于正当、完整的程序，这一程序既是科学立项、公平立项的保障，同时也是反立项腐败、避免矛盾纠纷、平衡科技计划项目管理活动各参加人之间关系的保障。目前，我国科技计划项目立项中的腐败、纠纷等，大多与科技计划项目立项程序方面的问题有直接关联性。 　　本文重点评估了《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目管理暂行办法》、《国家高技术研究发展计划（863计划）管理办法》（以下简称《863计划管理办法》）、《国家重点基础研究发展计划（973计划）管理办法》（以下简称《973计划管理办法》）等规章，目的是发现我国科技计划项目立项程序存在的问题，并针对问题提出立法建议。 　　国家科技计划项目立项程序的主要问题 　　缺乏对立项程序法律原则的规定。与制定法的具体规定相比，法律原则具有抽象概括和不易操作的特点，但在法律具体规定不完善的情况下，法律原则能给问题的解决提供基础行为法则和基本判断尺度。依据法律原则适用的领域，行政法学通常将法律原则区分为实体法原则和程序法原则，程序参与、程序公开、程序维持（效力）等都是重要的程序法原则，能够体现程序法原则的法律制度包括告知、听证、回避、信息公开、说明理由等。已评估的规章虽然规定了一些法律原则，但针对的都是科技计划项目的整体管理。由于国家科技计划项目立项关乎国家科技计划的贯彻实施，也关乎项目申请人的重要权益，且容易引发争议，因而有必要在制定法中单独而明确地规定立项程序的法律原则，用以保障立项的科学与公平。 　　立项信息公开制度不系统。在不违反国家保密制度的前提下，科技计划项目立项信息公开是防止暗箱操作的有效手段。已评估的规章或多或少都有信息公开的规定，例如《国家科技计划项目管理暂行办法》第六条规定了科技部专项计划部门项目指南发布义务；《863计划管理办法》第五条第一款提及了公开原则，《973计划管理办法》第十四条规定了公示制度等。但是，上述规定的特点是支离、不系统、不完善。例如，《国家科技计划管理暂行规定》第二十一条第一项规定：科技部在管理公开制度中，除了涉及国家机密和计划制定时确定的保密内容外，应对公告的信息内容、方式、范围、信息更新时间及争议期的设定等事项作出具体规定。但时至今日，科技部并未针对科技信息公开制定具体规定。 　　立项回避制度不具体。国家科技计划项目立项涉及多个参加人，包括项目申请人、项目评审人、项目审议确定人等。项目申请人是指根据国家科技计划项目申请指南而向科技计划组织实施机构提出科技计划项目申请的单位和个人；项目评审人是指受科技计划组织实施部门委托对项目申请进行专业评判并作出结论意见的组织和个人，主要由顾问专家、领域专家和同行专家构成；项目审议确定人是指负责国家科技计划组织实施的科技行政主管部门及其工作人员。在国家科技计划项目立项中，回避制度主要适用于项目评审人和项目审议确定人，通过回避，使有关人员不作“自己案件”的法官，以保证项目评审的公正性。已评估的规章，《国家科技计划管理暂行规定》第二十三条规定了回避制度，包括管理者的回避、选择咨询专家的回避、选择中介机构的回避等；《国家科技计划项目管理暂行办法》未规定回避制度；《973计划管理办法》第十二条提及专家回避以及各管理环节利益相关人的回避。上述法律规定的共同缺陷是未规定回避的具体方式，这使得法律规定的回避制度由于不