国外学前教育经费投入对我国启示.docVIP

国外学前教育经费投入对我国启示 　　【摘要】通过阅读近十年关于学前教育经费投入的文章，总结出我国教育经费的投入现状、OECD国家学前教育成本分担现状、国外对弱势幼儿教育的投入和国外学前教育经费投入对我国的启示。 　　【关键词】学前教育经费 国外学前教育 教育启示 　　【中图分类号】G619 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）15-封二-01 　　一、我国学前教育经费的投入现状 　　1.学前教育管理体制存在的问题 　　我国实行的是“地方负责、分级管理”的学前教育管理体制，实行非义务教育阶段成本分担制度。责任主体重心过低，地方政府统筹协调和财政保障能力不足，严重制约了学前教育事业的健康发展。我国各区域经济社会发展水平非常不平衡。 　　2.我国学前教育财政投入总量不足 　　自2010年起，我国一系列学前教育新政颁布后，许多省市加大了学前教育公共经费投入力度。然而，经费虽有增长，投入机制仍存在诸多问题，教育资源短缺、投入不足。从相对量上来看，学前教育投入占国内生产总量的比重虽有所上升，但比重还是很低，到2011年只有0.22%。但是与其他类型的教育相比，学前教育经费总量还是最少的，差异巨大。 　　3.学前教育投入所占比例太小 　　我国的大部分教育财政拨款都流向了义务教育和高等教育，学前教育所得经费投入量最少。国家财政性学前教育经费比例较低，而学杂费所占比例很高，意味着学前教育经费大部分有家庭及个人来承担。从世界学前教育经费投入的比例构成来看，所占比重也是最低的。 　　4.学前教育财政投入的方向 　　我国学前教育发展的薄弱环节有两个。农村学前教育是教育事业的薄弱环节，具体为农村适龄入园儿童比例高和入园率偏低。我国还存在为数不少的家庭经济困难儿童、孤儿和残疾儿童以及流动人口子女，需要政府通过财政投入加以补偿。 　　二、OECD国家学前教育成本分担现状 　　1.学前教育财政支出承担类型 　　财政支出分担类型主要有四种：第一类单方主导型。第二类是双方承担型，又可以分为三种不同的子类型：第一种是中央与地方政府共担，以地方政府为主；第二种子类型是省级政府与地方政府共担，以地方政府为主；第三种子系统是中央政府与省级政府共担，逐渐以省级政府、地方政府为主。第三类是共同分担型，包括两种子类型：第一种子系统以中央政府为主、省级和地方为辅；第二种子系统以地方政府为主，中央、省级政府为辅。第四类是不断调整型。 　　2.学前教育成本分担类型 　　教育成本分担类型分为四类：第一类是单方承担性。只有爱尔兰的学前教育财政支出完全由政府一方承担。第二类是一方为主，多方共担型，财政支出中都是政府一方占绝对优势，一般占50%以上，政府、家庭和私人共同构建和支撑起整个国家的学前教育体系。第三类是不断调整型。第四种是三方均摊型。政府对学前教育的财政支出占其GDP的比例较小，是一种典型的以家庭和私人支出为主的学前教育成本分担结构。 　　3.学前教育财政投入规模 　　OECD国家学前教育财政投入总体呈增长趋势，但相比于其他阶段教育仍不太充分。绝大部分国家学前教育阶段的生均支出低于或远远低于小学、中学和大学教育。 　　三、国外对弱势幼儿教育的投入 　　美国学前教育采用的是双轨制模式：幼儿保育投入由社会福利部门负责，幼儿教育投入由教育部门负责。美国伊利诺伊州分别实施的CCAP和PFA两个计划。CCPA是幼儿保育投入政策，PFA是幼儿教育政策，两项政策都赋予弱势群体获得经费资助的优先权。CCAP是6―13岁的儿童和13―19岁的特殊儿童。PFA为所有学龄前3岁和4岁幼儿提供优质服务。两项政策都将经费直接划拨给幼儿保育或教育机构，但采取的具体方式不同，CCPA设立了多个保育服务基地，PFA采取的是公开招标方式。 　　四、国外学前教育经费投入对我国的启示 　　1.优化政府间分担结构 　　“地方负责、分级管理”的基础上进一步明确“省级统筹，以县为主”，要明确学前教育管理体制改革的重点在何处。 　　2.加大学前教育财政投入总量和注重投入效益 　　学前教育发展的基础是足量、合理的经费投入，其中政府投入对于学前教育物质条件的改善、师资队伍的稳定、教育质量的提高具有十分重要的意义。政府投入量的不足导致了家庭负担过重，加大学前教育财政投入总量迫在眉睫，这是改善我国学前教育成本分担结构的关键。应借鉴PFA和CCPA的做法，注重学前教育财政投入效益，将经费优先用于最有需要的群体或最重要的方面。赋予私立机构和公立机构平等的竞争财政投入的权利，给予民办园获得财政投入的机会。 　　3.优化学前教育成本结构 　　国家和社会是学前教育的主要获益者，应为其发展承担主要的经济责任。优化三方分??结构，逐步构建以政府为主的学前教育成本分担