唯物史观实践阅读.docVIP

唯物史观实践阅读 　　摘要　马克思唯物史观的创立，始终是围绕现实实践而展开的。唯物史观与旧哲学的区别就在于实践原则的贯彻。唯物史现含蕴着强烈的实践理性。但“实践”原则既非现实实践本身，也不是历史观走向实践的保证。对于唯物史观的理解，没必要纠缠于其称谓、原则以免陷于无谓的概念之争。注重对实践问题的关注，注重现实功能的实现，这才是当代唯物史观发展的核心和紧要问题。对于唯物史观功能的研究，应侧重卡唯物史观由精英意识转化为平民意识的途径；在阐释、解决社会现实实践矛盾中彰显唯物史观的价值；在哲学与社会主体、实践的互动中促进唯物史观的创新、发展。 　　关键词　唯物史观；实践；哲学功能 　　中图分类号　B03　文献标识码　A　文章编号　1003-8353(2009)02-0120-05 　　 　　“实践唯物主义”的讨论已有多年，就当前来看，这一讨论的意义，即推动哲学与实践互动的初衷，已经转化为抽象的概念之辩与意义之争，真实的“实践”反而被悬置、冷落，哲学仍然在社会现实实践之外飘零。就“实践唯物主义”的理解而言，似乎只是相对于传统“辩证唯物主义”框架的突破，而针对马克思“两大发现”之一的唯物史观如何体现“实践性”，却涉猎不多。因此，历史唯物主义如何真正与“实践”连接，即使实践原则在唯物史观的理论解说中得以体现，又使唯物史观理论具备向实践敞开的特征与功能，使哲学与实践相互进入对方的“视野”，既是唯物史观理论创新、“实践唯物主义”深化发展的需要，更是当代中国特色社会主义实践客观进程的吁求。对唯物史观进行“实践”审视和阅读，其理论意义和实践价值是不言而喻的。 　　 　　一、实践原则在唯物史观的贯彻 　　 　　恩格斯在马克思墓前的讲话中，对马克思一生的理论贡献归结为两方面：一是“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，”二是“发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”。第一个发现针对的是宏观人类社会历史，第二个发现是在具体角度把握了资本主义社会生成、发展的内在“秘密”，仍属于“历史唯物主义”框架的内容。但是，作为马克思针对人类历史发展规律进行探索并形成的最具有原创意义的唯物史观，在马克思之后的理论研究中，却没有走向前沿平台和核心位置。传统马克思主义哲学，由于醉心于“基础”理论研究而把其重心指向“辩证唯物主义”，历史唯物主义成为辩证唯物主义的具体拓展和运用。历史新时期，在“反传统”旗帜引领下，哲学曾数度出现“创新”高潮，“实践唯物主义”等所谓创新成果视野，并没有指向并覆盖到“唯物史观”。 　　’ 　　历史唯物主义之所以在社会发展中“缺位”，关键的因素，即是这一理论理解中“实践”的缺位。实际上，马克思唯物史观的创立过程，始终是立足于实践，并傍依实践这一线索而展开的。 　　马克思主义哲学是在扬弃旧唯物主义的前提下诞生的，对旧唯物主义缺陷的把脉与破解，构成了马克思哲学突破性超越的关键。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中是这样理解的：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了。”这一经典性话语，对于理解唯物史观及其实践性特征，具有“破冰”意义：其一，确立了唯物主义的实践前提。在马克思的视野里，作为一种世界观哲学，其对象是人与世界的关系。世界决非是人之外的世界，而是与人的生存发展有着现实性联系的世界，人所面对的是与人构成现实对象性关系的感性世界。人与世界的关系，是互动的、实践的，在这种“实践性”基点上所展开并被把握的社会历史及其规律，就是唯物史观。其二，指出了旧唯物主义与唯心主义的共同缺陷。旧唯物主义把认识对象当作游离、孤立于人之外的纯粹客体；唯心主义把对象视作主体施压下的消极客体，二者都没有把主体与客体的关系视为人与对象的互动性“活动”，对现实的、感性的活动本身缺乏辩证的、多向度的、相互作用性的理解，这就出现了自然观上的唯物主义在历史观上属于唯心主义，而自然观上的唯心主义在历史观上仍然是唯心主义这一离奇现象。其所造成的后果是，一方面，社会历史继续推进着；另一方面，整个人类思想史却扭结着对社会历史解释上的谜团。其三，把“对象”当作感性的人的活动，当作“感性世界”去理解，当这一“感性世界”转化为社会历史时，唯物主义也就成为唯物史观。“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的，它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时，从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们