因何前去官衙清水江文书中红契分析.docVIP

因何前去官衙清水江文书中红契分析 　　摘要：最常为人所提起的清水江文书的特征，多以民间主导而形成的白契这一特点。而事实上，清水江文书中相当一部分则为获得官衙认可而缔结的红契。在大部分契约以白契的形式而缔结的情况下，红契的存在，这即暗示了什么契约要有官府认可。笔者大致以立约人的特点、契约数额的高低、时代背景、向官衙的可达性、纠纷可能性等可能情况来分析清水江文书中的红契文书，以此棵清代锦屏县民众要立红契的原因，且进一步审视这一地区对交易惯例和交易的认识。 　　关键词：红契；白契；清水江文书 　　中图分类号：F129 文献标识码：A 文章编号：1674―621X（2015）04―0075―07 　　一、引言 　　众所周知清水江文书的特征中之一，是以民间主导而形成的白契为主的。据《清代土地所有权研究》，在清代审判的过程中红契和白契具有效力。因红契难以伪造，一般老百姓以为有利于审判当中而偏爱红契。而且对于清朝官员来说，红契可视为一个税收，鼓励以红契立契。每人应该上报1年之内所有的契约，如果有逾限不报者，照例究追。 　　尽管如此，稀见老百姓立红契，其原因何在？第一个的原因是费用。按（光绪）《钦定大清会典事例》，“凡买田地房屋，必用契尾，每两输银三分”。有人想买卖田地房屋，应该交纳契税。交纳契税，那张契约才立为红契。每两输银3分，契税就是3%。举一个例子，买卖田地价20两，买主应该交纳契税6钱。6钱是绝不少的，在清代予孤贫者发给月费每天1分。就是说，六钱契税相当于孤贫户的2月生活费。而且雍正七年（1729年）“各州县业户买产每两例征契税银三分之外，又征一分充用”的例来看，交纳时充用金额，契税常常超过每两例3分。此外赴官衙所需费用也不少。如清水江一样的偏远地区，这笔钱可不容小视。 　　在这种情况下，清水江地区的老百姓很少交契税，迄今留下来的契约文书中相当数量是没获得官衙认可的白契。白契多以民间主导而成立的，这一特点是早已几位学者提出了的。起首，岸本美绪引中国社会科学院的统计，比较贵州与徽州的契约文书。尽管在徽州被发现的买卖契约文书是明代的，269件的契约文书中161件是红契。与此相反《贵州苗族林业契约文书》收录的有关山林契约一共279件，其中红契仅占了9件而已。 　　清水江文书中白契占大数的这一特点，再以刘亚男和吴才茂的研究来举证。《从契约文书看清代清水江下游地区的伦理经济》里考证，张应强、王宗勋编《清水江文书》收录6378件的契约文书中，红契只占424件，就是6.65%。据此他们主张“清水江下游地区，在人情、道德、礼的维系下而产生的大量的白契，足以说明伦理经济运行得到充分的体现”。立红契，主要原因是审判的时候占优势。“民众在经济互动中发生纠纷诉诸官府只是最后选择，通常情况下，即便有争端，亦因系同宗，选择和解，或在中人调解无果的情况下，都还可以诉诸神明”。那就是一种伦理经济。 　　尽管如此，我们要注意清水江文书内不少的援用红契的格式。留下的少数红契暗示了那个契约获得官府的允许而毕竟有不可避免的理由。因此，笔者将分析几种红契文件。从而考察清代锦屏县的众人为什么立红契，并进一步探讨锦屏县民之买卖惯例及交易习俗。 　　红契属于契约文书中极少一部分，分析红契有何意义？以前诸位学者视清水江文书以白契为主，白契才值得注意。笔者认为应该聚焦于红契才使整体清水江文书之面貌一新。少数的红契应该含有不可避免获得官府认可的理由，据此可以理解清水江文书中白契占多数的理由。 　　二、清水江文书分析的概要 　　笔者以张应强、王宗勋编《清水江文书》里的文书为基础分析了买卖契约文书。笔者用以下的基准抽提328通文书。第一，笔者要说选张应强、王宗勋编《清水江文书》分析的理由。岸本美绪引《贵州苗族林业契约文书汇编（1736-1950年）》，主要的文书来自于文头、平?两寨。据刘亚男、吴才茂的考证，该地区分为红契较少的地方。所以选文书比较多，文书的来源比较多重的张应强、王宗勋编《清水江文书》以研究。第二，笔者以契约文书中，对买卖山林、山场、田、栽手权等的买卖文书分析。看《清水江文书》，刘、吴的研究说，契约文书中红契占6.65%。他们分类为买卖类、租佃类、分山分阴地类、分关类、借约类、戒约类、清白字类和合同类。可是借约类、租佃类本来属于红契稀少的合同方式。因此，笔者进行研究主要对于买卖契约类。第三，对清代文书分析。大部分的清水江文书在清代立契的。但一些在清代立红契而没获批，后代才得到批准的也有。笔者考虑的时间限于清代这一朝之内，本文不涉及此类。清理如上，分析清代清水江文书一共328通。 　　清水江文书的买卖文书大概含以下的要素：契约的性质、卖主和买主、出售理由、出售对象（包含四界和股分）、凭中如何、买卖价格、契约以后买主不相干的保证、凭中和代书的姓名（时或