城市化反思.docVIP

城市化反思 　　据报道，２００５年中国城市化的水平为４１．８％，看起来我们国家已经不可逆地进入了城市化的加速阶段。另据计算，在未来２５年将有８．５亿农民走进城市。如果从国家粮食安全考虑，随着这８．５亿农民进城的耕地最多是１．５亿亩。按照城市郊区人均一亩地来估计，将有１．５亿人通过失地后的安置区进城，而其余的７亿人将通过打工的方式走进城市。 　　这是一个怎样的国情！如果前面的判断――中国已经不可逆地进入加速城市化的阶段――成立，那么未来这些就将发生在中国的大地上。 　　 　　我们的资源能支撑城市化吗 　　 　　如果说加速城市化是一个民族从农村向城市“搬家”的话，那么当年英国的搬家依靠的是世界的资源。从维多利亚时代英国经济学家杰文斯的这段话“北美和俄国是我们的玉米地，芝加哥和奥德萨是我们的粮仓，加拿大和波罗的海国家是我们的木材林，澳大利亚是我们的牧羊农场”可以看出，英国作为一个岛屿国家利用的是全世界的资源支撑了她的加速城市化。 　　中国的城市化能不能靠环境污染的转嫁和资源的掠夺来支撑呢？能否支撑８．５亿人口搬家和１．５亿亩土地的建设呢？我国的煤炭、石油、天然气这些矿藏的储量是远低于全世界人均储量的，而我国的人口占全世界总人口的２１％，没有一项矿藏的人均储量能超过这个比例。２００３年，中国水泥、钢材、煤炭消耗占世界总量的百分比，分别为５４％、３４％、３０％，这还仅仅是加速城市化刚刚起步的阶段。８．５亿人进城要盖多少房子？而且他们在农村又要盖多少房子？我们能支撑这样的一种资源消耗吗？ 　　在我国，目前可以说是环境无偿、资源廉价。谁占用环境，谁污染环境基本上都是没有代价的无偿占用和污染。而资源，即初级的资源产品又是非常地便宜，使得人与自然的矛盾非常突出。最近连续发生的三件环境污染大事故，即松花江事件、冷水江事件和开县天然气主管道爆炸事件，又给我们敲响了警钟。 　　我国是在加速城市化阶段提出构建和谐社会的，能否这样判断：“和谐城市化”是２１世纪我国的一个国家战略？与世界其他发达国家如英国、法国、美国、日本相比，中国的城市化进程是最晚起步的。恩格斯和马克思共同起草的《共产党宣言》所依据的是恩格斯在二十岁出头时在英国所做的一个调查――《１８４４年英国工人阶级状况》。恩格斯说，他已经通过这本书达到了《共产党宣言》的那种唯物史观。一个二十出头的年轻人，对人类社会的全部历史作出“都是阶级斗争的历史”这样激烈的判断，从中可以看出当时的英国社会是何等的不和谐。法国稍微滞后于英国，在１８５３年到１８７１年间，奥斯曼进行了巴黎大改造。在奥斯曼改造的第１８个年头出现了巴黎公社起义，很多历史学家认为这之间是有必然联系的。美国在１９世纪８０年代至９０年代就达到了我们今天的城市化水平。那个时代，美国工人的超时工作是每天工作１４到１６个小时，这种超时的工作导致了“五一”大罢工。所以，欧美国家在加速城市化阶段社会并不和谐。 　　欧美加速城市化阶段里曾出现过欧文的“新和谐村”试验。欧文的“新和谐村”只有１０００多人，占用的面积相当于今天的深圳经济特区，３００多平方公里。如此优越的人均资源，试验结果却是失败的。为什么破产，有很多的原因――“一家和当时美国最完善的染坊相媲美的染坊终日无事可干，一个每周生产４００磅棉纱的纺织厂和一个每周能生产６０吨面的面粉厂常常停工”。因为“新和谐村”讲究的是各尽所能、按需分配这种超现实的共产主义的理想，在这种理想的面前，在一个全球化竞争时代，这个“新和谐村”是没有竞争力的。因此，现在当我们讲和谐社会的时候，一定要考虑中国加入全球化的竞争力。我国的城市化归根结底是全球化推动的中国城市化，像布罗代尔所说，“不同的经济世界整合成一个统一的世界经济的过程”中间，中国加入了这个游戏。这个从１０００年以前，地中海威尼斯商人开始玩的游戏，经过了５００年前地理大发现，经过了英国、荷兰、意大利、美国，一直扩展到全球这样一个过程，中国以加入ＷＴＯ的形式，进入了这场国际竞争。这场游戏的核心就是竞争。 　　 　　城市化的追问 　　 　　首先，我们要的是一个挥霍型的城市化还是一个节约型的城市化？中国现在是世界最大的建筑浪费国，也是世界最大的拆迁浪费国。其次，我们要的是国家城市化还是民间参与的城市化。我们的所有地方政府官员都会认为他做的事情都是代表着人民群众最长远的利益，当不少人说这句话的时候，他隐含的前提就是说“我今天可以牺牲你眼前的局部的利益”。但是，如何防止出现像阿斯旺水坝，像俄罗斯集体农庄，像中国的大跃进这样的事情？我们今天要追问，我们是要国家城市化还是民间参与的城市化！我们已经花费了３０年的时间走了一条国家工业化的道路，其结果应该使我们反思，我们还要不要再走国家城市化的道路。再次，我们是城市人的城市化还是农民的城市化？我们今天的