地方大学走学术地方化与职业化道路探讨.docVIP

地方大学走学术地方化与职业化道路探讨 　　[捅要]目前，国内大学分层分类发展的趋势日益明显，主要体现为三类：一是走学术型道路的综合性研究型大学，一是走职业型道路的高等职业技术院校，还有一类即是“地方大学”。本文尝试从学术性与职业性的角度对地方大学发展的价值取向进行阐释，并提出了地方大学应走“学术地方化”和“学术职业化”发展道路的观点。 　　[关键词]地方大学 学术地方化 学术职业化 　　[中图分类号]G648.4 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2009)06―0103―02 　　[作者简介]马冲宇，河北大学外国语学院俄语系主任、博士；韩春子，河北大学外国语学院硕士研究生(河北保定071000) 　　 　　一、对“学术性”与“职业性”关系的厘清 　　 　　“学术性”与“职业性”实际是高等教育的两种价值倾向。所谓“学术性”，是指高等院校在高等教育中对理性、学术与知识等目标追求的一种倾向，他们特别看重理论水平的提高、知识的创新，满足的是社会对高科技专门人才的需求；而“职业性”则与“学术性”相对，是指高等院校对高等教育职业功能的偏好及倾向，其价值取向在于为满足经济、政治和社会发展的现实需要，着重培养学生掌握职业知识与技术、从事专业实际工作的能力，满足的是社会各行各业对专门人才的需求。 　　在过去很长一段时间，人们将“学术性”与“职业性”过于绝对化，因而发现两者在实践中往往处于矛盾对立的状态，选择其一必定影响另一方。而事实上，如果我们将“学术”与“职业”视为科学发展的一个完整周期的话，两者的融合却是必然的。因为学术的目的是为了促进科学的发展，而科学的发展最终需要转变为现实的生产力，成为新的职业技术；反之，当职业技术应用到一定时期或某一程度时，必然会产生新的问题和矛盾，从而推动学术新一轮的发展和演进。也即是说，高等教育的“学术性”与“职业性”既有对立，又有统一。对立是相对的，而统一则是绝对的，两者在对立统一的过程中实现螺旋式的上升和发展。因而，任何一所类型的高等学校都不可能完全排斥“学术性”或“职业性”，只是在价值的取向上侧重点不同而已。 　　 　　二、地方大学在办学定位方面所面临的严峻挑战 　　 　　所谓地方大学，包括两层涵义：一是管理权归属地方，并以地方财政拨款作为办学经费主要来源的院校；一是这类大学以立足地方、服务地方为办学宗旨。本文中提到的“地方大学”限定在以培养本科人才为主的普通本科院校，不涉及地方“211”大学和高等职业技术院校。对于这一点的强调是很有必要的，目前不少文献中对“地方大学”的界定实际上较为笼统，把所有类型、层次的地方大学放在一起讨论，并不能产生非常明显的理论指导效果。 　　从目前的发展现状来看，我国整个高等教育体系结构和布局的调整取得了一定程度的进展，两类高等教育院校在国家的宏观调控下定位明确、发展迅猛。一类即综合性研究型大学，诸如“211”、“985工程”学校。这类学校一般都拥有国内最强的学科、学术队伍和科研水平，以培养研究高深学问、开发高端技术、具有高级管理能力的精尖人才为己任。再加上国家强有力的政策导向和相应的财政支持，走“学术性”的路线是这类院校发展的明确定位和主要特征。另一类即高等职业技术院校。当前，这种类型学校得到了快速的发展，并且摆脱了过去变相的学历教育，真正以各行各业实用性职业技术为主，以培养生产、管理、服务第一线专门人才为目标，大大满足了市场的现实需要，走“职业性”的道路是这类院校发展的明确定位和主要特征。可以预见，两类院校在国家宏观调控的不断完善下，在自身发展的逐步调整和适应中会有越来越宽阔的发展前景。 　　相形之下，地方大学的处境颇为尴尬，发展陷入瓶颈。有学者将其称为地方大学“内在功能的缺失”，即地方大学没有发挥其应有的内部功能，反而受外部客观环境所左右，出现较为严重的“缺位”和“越位”现象，从而造成高等教育系统办学模式、人才培养模式的雷同化。究其根源，还是在于地方大学没有明确自身的价值倾向。鉴于此，本文认为，地方大学究竟走“学术性”道路抑或走“职业性”道路，或存在其他道路的选择，这急需进行深入的探讨和明确的梳理。 　　 　　三、地方大学应走“学术地方化、职业化”的道路 　　 　　当前，“学”与“术”的统一是大学发展的总趋势，“学”与“术”统一于一所学校，统一于这所学校的所有社会职能中。基于这一认识，本文认为，地方大学可以尝试走“学术地方化、职业化”的路线。其包括三个方面的含义：一是强调“学术性”仍是大学发展的前提，但学术是有层次和类别之分的；二是“学术地方化”即指地方大学的发展必须与地方的实际密切联系，并尽可能生成地方化的学术成果为地方的发展提供直接的或间接的服务；三是“学术职业化”指地方大学承担地方人才培养的重要任务，必须为地方