中国电子废物的地区间流动-地理科学进展.PDF

第37 卷 第7 期 地理科学进展 Vol.37, No.7 2018 年7 月 ProgressinGeography July 2018 中国电子废物的地区间流动 1 1 1 2 1 1 童 昕 ，王 涛 ，陈彦光 ，宋 鑫 ，罗朝璇 ，黄慧婷 (1. 北京大学城市与环境学院，北京 100871；2. 环境保护部固体废物与化学品管理技术中心，北京 100029) 摘 要：电子废物跨境转移近年来开始引起国际经济地理学者关注，其中折射了全球生产网络中污染控制与市场化 再生利用之间的治理矛盾和价值冲突。中国在规范电子废物管理的过程中，采纳了生产者责任延伸制度，逐渐形 成生产者缴纳政府基金，基金补贴正规处理厂，正规处理厂再通过市场采购方式从非正式的回收渠道收集电子废 物的分工格局。这一格局杂合了巴塞尔公约的属地化管理机制和地区贸易的市场化机制，反映了政府在规制复杂 产品环境问题中所面临的两难。本文在多年参与式调查的基础上，根据环保部公布的2014 年全国109家正规处理 厂实际回收废弃家电产品的数量，采用威尔逊空间相互作用模型，估算了全国非正式回收渠道内的废旧家电产品 地区间流动格局，并结合处理厂问卷调查对比了实际流向与理论模型的差异。研究结果显示：由于非正式回收渠 道的竞争性所导致的废旧家电跨省流动占到全国正规渠道电子废物回收总量的1/3 以上，这与电子废物处理设施 省级属地化管理，主要满足本省产生的电子废物处理需求的规划初衷有较大出入。为此本文探讨了这种规划目标 与市场流动之间发生错位的内在原因，指出当前电子废物管理重点应该从围绕处理设施的管理控制转向逆向物流 系统的优化和商业模式创新。 关键词：电子废物回收；空间相互作用模型；生产者责任延伸制度；逆向物流；非正式部门 1 引言 在发达国家与发展中国家的管理实践中形成巨大 的价值冲突，并深刻地影响到全球治理框架的演变 废物跨境转移及循环利用近年来在经济地理 (Lepawsky, 2015) 。 学领域引起一些学者的关注(Herod et al, 2014) 。废 在全球尺度，针对电子废物处理过程中的环境 物问题作为全球生产网络的延伸反映出商品消费 污染问题，形成2 种不同的治理思路。首先是基于 并非价值链的终结，消费后的废物处置和再生利用 《控制危险废料越境转移及其处置巴塞尔公约》(Ba- 活动是整个价值链中不可或缺的环节。经济地理 sel Convention on the Control of Transboundary 学者在考察全球废物贸易的过程中，将商品、劳动 Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal ， 和价值流转中单向的物质流动扩展到从废物到资 简称《巴塞尔公约》) 的属地化管理思路，主要针对 源的全生命周期物质循环与迁移(Gregson et al, 电子废物中包含的重金属和持久有机污染物，以及 2015) 。而这一过程深刻折射出当今消费主义导向 处理过程的环境污染风险，将电子废物归入危险废 的全球生产体系所带来的不断加剧的环境和健康 物的范畴，主张限制电子废物从发达国家向发展中 风险，以及其地理分配上的高度不均衡(Crang et al, 国家转移，要求在发达国家内部完成电子废物的安 2013) 。相关研究包括船舶、汽车、纺织服装、塑料 全处置。然而，这一思路忽视了发展中国家自身发 等不同产品，其中关于电子废物的流动尤为引人关 展带来的电子废物增长也需要建立相应的管理能 注。一方面，电子产品更新换代频繁，是技术推动 力(Widmer et al, 2005; Yu et al, 2010) 。其次