地方政府信用缺失原因与对策.docVIP

地方政府信用缺失原因与对策 　　【摘 要】 文章概述了地方政府缺位与越位产生的严重后果，降低了公众对于政府的信任度。针对地方政府信用缺失的表现分析了其产生的原因，提出相关的政策建议：严格依法行政;构建阳光政府;培育公民社会。 　　【关键词】 地方政府;政府信用;治理对策 　　一、地方政府缺位与越位产生的后果 　　政府与公民的信任关系是建立在公众对政府的合理期待以及政府回应基础上的一种互动、合作的关系（ Fukuyama，1995）。[1]在单一制国家，地方政府作为中央在地方的权力延伸，担负着提供地方公共产品、组织地方收入和安排地方支出的职责。如果从委托――代理角度来看，作为代理方的地方政府所提供的公共产品，应与地方公众缴纳税费相一致，并能够使得社会公众福利最大化。然而在现实中，地方政府管理和服务过程当中，存在着越位或缺位现象，降低了公众对于政府的信任，造成诸多负面问题： 　　第一，增加行政运行成本。政府的有效运作得益于公众与政府之间的互动与合作，这是一个多次博弈的动态过程。从短期来看，地方政府可以不守信用，但从长期来看，公众作为理性经济人，也会不断调整和选择最佳的应对策略，从而抵制和怀疑政府的各种政策，增大行政运行成本。 　　第二，导致社会的诚信危机。个人信用、企业信用和政府信用共同构成了整个现代社会信用体系。地方政府作为行政决策主体，在制定规则、界定产权和监督契约执行方面负有重大职责，构成了市场经济体系得以公平自由运转的前提。从某种程度上来讲，政府信用构成了整个社会信用体系的基石。政府失信于民，必然毁坏整个社会信用体系，导致社会的诚信危机。 　　第三，导致政治合法性危机。霍布斯认为，政府的存在是为了避免一个人反对所有人的自然状态的出现。在这个意义上来讲，政府与公众形成了一种契约关系，即政府必须有效履行相应的职责，并以此确立合法性的基础。地方政府作为公共权力的代理方，是中央权威在地方的延伸。如果地方政府滥用公众信任，势必会损害政治合法性，不利于执政党与群众的密切联系。 　　二、地方政府信用缺失的表现 　　1、政府缺位 　　按照经济学的理论，政府存在的必要性主要在于市场失灵的领域。市场失灵的表现是多个方面的，如公共产品失灵、经济外部效应、垄断组织、信息不对称、宏观经济的稳定和增长。从委托-代理角度来看，地方政府与公众之间构成了一种合意的契约：一方面公众向政府提供相应收入，而地方政府为公众提供公共服务。如果地方政府提供的公共服务不能满足社会公民的需要，或者政府根本不作为，那么政府就会被认为是违背了契约。[2]可以说，市场失灵是政府经济职能存在的前提。 　　2、政府越位 　　现代政府首先是一个法治政府。法治的第一个作用就是约束政府行为。因为政府相对于个人而言，占据天然优势，存在着力量的不对等。在政府行为不受约束的时候，政府对于企业和个人的承诺就变得不可信任。改革开放之后，中国有强有力的各级地方政府，在经济领域当中保持支配地位，并取得了举世瞩目的成就。但在某些领域当中，政府对于自身角色定位并不准确，试图用有形之手代替市场机制，甚至与民逐利，这与公众对于政府的预期有着不小的差距，一些政府机构利用自己手中的职权寻租，将公共利益变为部门利益，朝令夕改的现象也时有发生，降低了政府的可信度。 　　三、地方政府信用缺失的原因 　　1、从代理方角度分析 　　首先，委托方与代理方之间存在着信息不对称。作为代理方的地方政府，在信息方面拥有着天然优势，委托方对代理方行为细节并不了解。因而会出现信息不对称当中的逆向选择与道德风险问题，政府利用信息优势来追求自身利益，而拨款机构如则很难控制地方政府行为，而这就将必然有悖于公共利益，继而导致委托方的风险成本增大或者是造成委托方的利益的损失。 　　其次，代理方具有双重垄断强势地位。按照社会契约的观点，地方政府与公众之间是一种委托-代理关系。但实际上，这种契约并不对等，与私人契约相比较，政府占据了绝对的主导权，它既可以遵守契约，也可以不遵守契约。一方面，地方政府作为地方公共产品的唯一主体，处于卖方垄断地位;另一方面，政府又处于唯一买方地位，通过法律规定每年从拨款机构获得相应的预算金额。由于地方政府在提供地方公共产品的过程中，很少遇到竞争，而公众又不具有太多选择空间的时候，地方政府信用的缺失也随之产生。 　　2、从委托方角度分析 　　首先，委托方集体行动的困境。由于政府和公众所获得的信息不对称，而公众总是被动的处在劣势地位，同时公众的民主法治意识又是相当的薄弱，并没有正确和充分理解自己作为委托方所享有的一切权利和地位，而这个漏洞又恰好被代理方抓住，因而就纵容了代理方的越位和缺位行为。 　　其次，委托方的政治冷漠。委托方大多认为政治参与是国家的事情，与自己无关，而自己也不起到任何