三堆一炉论争-AmazonAWS.PDF

三堆一爐論爭  擴建將軍澳堆填區 擴建將軍澳堆填區的撥款申請在立法會財 委會通過，意味着政府的環保藍圖大計─ ─「三堆一爐」方案，亦向前邁進一步。 雖然地方團體和組織仍有反對聲音，但政 府在建制派議員支持下，相信其他相關撥 款的議案，亦將在立法會順利通過。 事實上，「三堆一爐」規劃至今，歷時已十 多年。由於香港垃圾量多，因此即使源頭 減廢四成，每日仍餘數千公噸生活廢物；另外，建築廢物逾九成回收後，每日仍有幾千公噸需堆填處 理。由此推論，單靠堆填，不可能解決問題；「焚化堆填」的末端處理設施，在香港幾乎是「事在必 行」。 有人擔心，垃圾焚化會引起環境污染。然而，隨着科技進步，現代焚化技術已可穩妥處理大量雜膠、 金屬等的生活垃圾，其空氣排放仍可遠低於歐盟近十年已大幅提升的焚化爐排放標準。至於微細懸浮 粒子(PM2.5) ，現時的袋式集塵系統對PM2.5 的過濾效率已高逾99% ，設施附近地區的累積濃度， 亦可符合香港最新的空氣質素指標。對空氣質素的疑慮，可以說是杞人憂天。 若撇除建築廢料回收部份，英國、法國的都市固體廢物回收率，均有約百分之四十，此數字與香港相 若。這些國家每天都在焚化成份相當混雜的生活垃圾，卻未對環境構成影響。事實上，歐亞多國在「減 廢」同時，亦把現代焚化視為基本市政設施，排放監控措施亦十分成熟。焚化爐「轉廢為能」供可再 生能源，亦十分流行，近鄰如澳門，亦已應用現代焚化產電近廿年。因此，香港在既有的成熟技術基 礎上發展「轉廢為能」，自然事半功倍。 圖：香港現時堆填區分佈  垃圾焚化技術  焚燒城市固體垃圾會產生大量的二噁英（dioxins ）和呋喃（Furan ）的排放。二噁英在焚 燒爐內的生成來源是石油產品、含氯塑料等。在日常的生活垃圾中，含有大量氯化鈉（NaCl ）、 氯化鉀（KCl ）等化學物質；當這些垃圾中的有機物質，在含有氯（即有氯化鈉和氯化鉀） 的環境下燃燒，就會產生二噁英。  二噁英和呋喃會危害健康。老式的焚化爐因沒有足夠的氣體淨化技術，成了有毒氣體排放的 重要來源。然而，由於氣體排放技術改進，以及政府新管制措施落實執行，焚化爐排放的氣 體事實上已經沒有二噁英了。以德國為例，在 2005 年，德國環境部估計，在 1990 年， 德國有三分之一的二噁英排放來自垃圾焚化工廠；到 2000 年，它們只佔全部二噁英排放的 1% 。其它煙囪和家庭燃氣灶，合計向環境排放的二噁英，是垃圾焚燒工廠的20 倍。  美國環保署亦指出，垃圾焚燒廠不再是二噁英和呋喃排放的重要來源。在 1987 年，總計有 10000 克（350 盎司）的二噁英源自垃圾焚燒爐。現在，全美 87 座焚燒爐每年僅僅排放 10 克（0.35 盎司）二噁英，減少了 99.9% 。家庭後院焚燒家居和園林垃圾，在一些農村 地區仍然盛行，這種家居焚化每年會產生高達 580 克（20 盎司）的二噁英（即垃圾焚化廠 的 58 倍）。美國 環保署 1997 年 的研究表明，一 個大桶焚燒垃圾 的二噁英排放量， 多過垃圾焚燒工 廠處理 200 噸垃 圾。  轉廢為能 垃圾焚化的最大好處，是可以縮減廢物體積。焚化垃圾時，垃圾會轉化為灰燼、廢氣和熱力。灰 燼大多是廢物中的無機物質，通常以固體和廢氣中的微粒等形式呈現 。廢氣在排放到大氣中之前，需 要去除其中污染氣體和微粒，其餘殘餘物則用於堆填。在某些情況下，焚化垃圾所產生的熱能可用於 發電、供暖。 垃圾焚化能減少原來垃圾 80-85%的質量和95-96%的體積（垃圾在垃圾車裡已經過壓縮）， 減少程度取決於可回收材料的成分和回收的程度。儘管焚化不能完全取代堆填，但它卻可以大大減少 垃圾量。垃圾車一般在運送垃圾至焚化爐前，會以內置壓縮機壓縮，以減少垃圾的體積。未經壓縮運 輸的垃圾，亦可以在填埋場進行壓縮，減少的體積近 70% 。另外，垃圾焚燒在處理某些類型的垃圾， 如醫療垃圾和一些有害廢物時，有很大的優勢，因為焚燒過程的高溫能銷毀垃圾中的病原體和毒素。 垃圾焚燒在國土面積小的國家特別常見。丹麥和瑞典一直是利用焚燒垃圾產生能量的先驅，其焚 化爐連接鄰近熱電設施，能夠供應該區的供熱系統。2005 年，丹麥的垃圾焚化供應了國內4.8%的